Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Cokoliv se událo ve spojitosti s lovectvím a myslivostí.
Karel61
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 310
Registrován: sob 06.2.2010, 20:53
Bydliště: Česká Kanada

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od Karel61 »

Místo činu je nedaleko, kde bydlím a lovím. Tak můj kamarád-myslivec, se kterým se znám přes 10 let a pokládám ho za spolehlivý zdroj informací, se k tomu nachomýtl, a referoval tak, že ani jeden Dán na jelena nevystřelil. Na Dány, kteří mezitím odjeli, se to prostě svedlo asi v naději, že se to tím spláchne. Jeleny "přiblížili" k cestě, aby je mohli naložit a odvézt, jenže tam je vyfotil náhodný kolemjdoucí a upozornil policii. Takže od policie také nic světaborného, jak se bijí v prsa.
Jestli opravdu předají podnět trestního stíhání do Dánska, bude z toho ještě mezinárodní ostuda.
pufr píše:... je velmi dobře, že se taková věc dostala k soudu, můžeme se bavit o kompetencích a odpovědnosti. Kdo bude či nebude potrestán je ale mnohem "těžší" otázka a popravdě ani úplně nevidím smysl ji na úrovni diskuze obšírněji řešit. Že to k tomu soudu někdo kvalifikovaně dostal je samozřejmě nutno pochválit
Jestli je pravda, že ti Dánové vůbec nestříleli, znamená to, že všichni akorát lžou, a tak z toho soudu pravděpodobně bude jen další novodobá hilsneriáda..
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od BwanaHunter »

Já slyšel zase podstatně odlišnou verzi, ale to je asi jedno, nebyli jsme u toho. Co by mě zajímalo je, jak to tedy MH a stráž měli řešit. Nejlépe s odkazem na příslušný předpis.
S čím jsem se setkal, a to i v režijních honitbách státních podniků, je ulovení nepovolené zvěře řešeno pokutou...a jede se dál.
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
Uživatelský avatar
figi
teoretik fora
Příspěvky: 1931
Registrován: stř 11.10.2006, 7:19
Bydliště: Česká Lípa

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od figi »

Proč s odkazem na předpis ? To si snad najdeš sám.
Pamatuji se dobře na případ, kdy při posezení po honu dostal MH avizo, že jeden z členů, který před chvílí odešel si cestou domů střelil kus srnčího a ten kus už visí u něj doma. Zavolal mu a ten vše popřel. Takže to bylo řešeno jako pytláctví. Ale dotyčný viník při projednávání s SSM začal najednou mluvit - ten střelil jelena v noci, ten bachyni v době hájení, ten si odvezl domů několik tajně ulovených kusů atd. Co se ihned prověřovalo - věděla o tom stráž a MH? Měli štěstí, nic jim neprokázali, a ani těm označeným. Dotyčný přišel o LL na 5 let.
Spousta činů, které jsou protizákonné se dnes vůbec neřeší, možná i proto si MH a stráže mnohdy neuvědomují, v jakém jsou riziku, pokud jim někdo prokáže, že o tom věděli. A přitom stačí jeden nasraný nebo ukřivděný člen, který vše řádně ohlásí. Je to hned.

Ale psal jsem o tom loni
http://www.loveckeforum.info/viewtopic.php?f=9&t=10230
! 243W ! 6XC!! 222 Rem, 223 Rem, 308W, 8x57JS
figi63@seznam.cz
http://www.loveckastrelba.cz/
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od palkopal »

No, MH i stráž to měli bezodkladně hlásit. Ale že tak neučinili, není z jejich strany přestupek (není v zákoně o myslivosti, přestupkový zákon je nový) a že by to byl z jejich strany trestný čin? Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti či zneužití pravomoci úřední osoby, §§ 329 a 330? A jsou MH či myslivecká stráž úřední osoby?
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od dalas »

MS je zcela jistě úřední osoba. Jen by mě ještě zajímalo, jestli byla společně s jeleny ulovena nějaká holá. Pokud ne, tak do toho museli jít už se záměrem.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od pufr »

Pufr
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od palkopal »

Tak jo, § 329 TZ, zneužití pravomoci úřední osoby.
Ale červík pochybností, jak se stalo, že stráže (myslivecká, lesní, přírody, rybářská) jsou úřední osoby vykonávající státní moc (např. zadržení osoby, filcunk, projednání přestupku na místě apod.), když Ústava jasně říká, že státní moc se vykonává (pouze) prostřednictví orgánu moci (zákonodárné, výkonné či soudní - čl.2), orgány výkonné moci jsou vláda a jiné správní úřady zřízené zákonem (čl. 67 a 79) a výkon státní správy lze svěřit (pouze) orgánům samosprávy (pouze územní, t.j. krajům či obcím - čl. 105). O přenosu pravomocí státní moci na jednotlivce, t.j. osobu (fyzickou či právnickou) v Ústavě není zmínka. Vím, jsou pod přísahou, ale nejsou zaměstnanci úřadu (čl. 79 Ústavy).
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od dalas »

Tato pravomoc je na ně delegována obcí s rozšířenou působností. Jinak nejde o zneužití pravomoci, ale o neplnění povinností MS. Tak to vidím já. Zneužití by bylo třeba, kdyby MS lustrovala neoprávněně občany.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od palkopal »

Delegována není, ale je dána zákonem. Obec, resp. orgán SSM ji pouze ustanovuje a bere pod přísahu.
Že se nejedná pouze o plnění povinností, dovozuji z toho, co se píše v článku - usnesení o zastavení trestního stíhání pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby. V úvahu přichází snad jenom - opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch (nic jiného to podle použitého § být asi nemůže). Jak k tomu, že se jedná právěn o tento §, státní zástupitelství či soud došli, nedokážu dovodit.
Ale mně šlo spíš o něco jiného - jak se mohlo stát, že výkon státní moci je zákonem přenesen na osobu, když to Ústava neumožňuje (podle ústavy z roku 1960 to možné bylo).
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od dalas »

palkopal, myslím, že nejsme ve při. Jen to trochu jinak pojmenováváme. Řetěz ministerstvo-kraj-obec s rozšířenou působností jsou výkonné orgány státní moci, které tuto mimo jiné vykonávají i prostřednictvím MS. Ustanovením MS (tímto aktem) deleguje část svých pravomocí. Proto je taky dáno zákonem, kolik členů MS minimálně musí připadat na výměru honitby. To aby si zajistili bezplatné dělníky. Protože jde o úřední osobu, musí také splňovat určitá kritéria. Takže MS je součástí výkonné moci státu. Jen tam není klasický zaměstnanecký poměr.
Co se týká zneužití pravomocí, to je asi novinářský blaf, nebo justice zjistila, že žádnou pravomoc nezneužili, tak to zastavila. Mě nenapadá, jak by mohla MS v tomto případu zneužít jí svěřená "privilegia". Oni jen nezakročili a tím porušili přísahu. Něco jiného by bylo, kdyby hledali upytlačenou veverku v kalhotkách švarné myslivkyně. To by skutečně zneužili, nebo využili své pravomoci. Záleží na reakci myslivkyně. :wink:
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od palkopal »

dalas - podle mne stíhání nebylo zastaveno proto, že by na ně nic neměli, ale bylo zastaveno podmíněně, protože se přiznali, projevili lítost a zaplatili cosi jako pokutu, kterou jim státní zástupce uložil. Po uplynutí zkušební doby se bude zkoumat, zda se neprovinili jinak - obdoba podmínky u soudu, tady to rozhodl státní zástupce (nedohledávám, trestní žád to umožňuje, viz např. čerstvý případ zetě současné ministryně financí). Že trest dostali, viz že přijdou o zbrojáky.
A v jejich případě se nemohlo jednat o jen o přestupek (řešilo státní zastupitelství) či nedbalostní přečin, ale úmyslný přečin - jako MS museli před ustavením prokázat znalosti. A kdo je v takovém postavení, že vědět musel (musel dříve prokázat znalosti) a vědět mohl (byl u toho), tak na toho se nemůže hledět tak, že pouze něco opomněl (nahlásit), ale že tak jednal s úmyslem (poškodit někoho, získat někumu výhodu či něco, co by jinak nezískal - v tomto případě zvěř ulovenou nezákonným způsobem). To nemán z vlastní hlavy, to mi vysvětloval kdysi jeden policajt. Prostě to nebyli obyčejní strejcové, kteří se k něčemu jenom nachomejtli.
Já vím, že MS je de facto vykonavatelem státní moci, že je to dané zákonem atd. Jenom říkám, že Ústava dovoluje pouze, aby státní moc vykonávaly úřady, nikoliv osoby, a že si myslím, že ustanovení mysl. zákona o mysl. stráži je v rozporu s Ústavou. A to asi proto, že něco takového bylo podle ústavy z roku 1960 možné - zůstalo to v zákoně po novele v roce 1992, tak to opsali i do nového zákona.
Uživatelský avatar
fesoj
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2265
Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od fesoj »

Palkopal - myslím, že se snažíš ty §§ zakroutit ještě víc, než jsou samy o sobě. Přeci výkon státní moci musejí zajiśťovat konkrétní fyzické osoby a ty jsou v rámci své pravomoci za tento výkon odpovědné, samozřejmě v rozmezí stanoveném zákonem. Vždy se ovšem musí jednat o "úřední osobu". Takže jako úplně poslední článek výkonu státní správy je vždy konkrétní člověk, ať jde já nevím třeba o starostu, policajta nebo mysliveckou stráž, vždy však musí mít ve stanoveném rozsahu vymezenou odpovědnost a pravomoc.
Kritériem pravdy je praxe.
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od dalas »

ale přece veškeré činnosti úřadů vykonávají osoby. MS je součástí úřadu. Ten úřad ji ustanovuje a taky odvolává. MS nemůže vzniknout jen tak, že si ji ustanoví třeba spolek. Prostě MS je úředník a je veřejnou osobou. Protože může z titulu svých pravomocí vystupovat represivně, musí být také chráněn statutem veřejné osoby. Takže jsem přesvědčen, že to v rozporu s ústavou není.
Co se týká toho trestu, je to obdoba jako u policajtů.Ještě jednou, když se policajt bude podílet na trestné činnosti takovým způsobem, že využije pravomocí daných mu zákonem, je za to větší flastr, než když se bude podílet na trestné činnosti a nepoužije k tomu své pravomoci. Jeho flastr ale bude vždy vyšší, než u stejné trestné činnosti normálního občana. Prostě porušil zákon, který měli chránit. Toto se dle mne událo. MS měla konat, ale vědomě nekonala. Podílela se tedy na trestné činnosti jako všichni ostatní zúčastnění. U nich bylo také občanskou povinností oznámit páchání trestného činu, ale to záleží, jak to probíhalo. Jestli např. hospodář uvedl, že se loví jelen a má na to výjimku, tak normální účastník je z obliga, protože nemá právo to zkoumat. MS by se ale měla přesvědčit, že výjimka skutečně existuje. Pokud ale hospodář řekl, že se loví holá a nikdo neoznámil ulovení jelena jsou v průšvihu všichni. Je ale fakt, že mohou tvrdit, že to měl řešit MH a MS. To je to, co nevíme. Takže MS nevyužily svých pravomocí a svou nečinností (zanedbáním povinností) umožnily porušení zájmů chráněných zákonem o myslivosti. Toto je zcela markantní případ. Ale analogicky, když mám třeba povolenku na srnce 3. věkové a ulovím srnce z 2. věkové, je těžké prokázat zda šlo o omyl nebo záměr. V každém případě je to pytláctví, protože na 2. věkovou jsem povolenku neměl. Přitom se to děje dost často. (fesoj byl rychlejší)
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od BwanaHunter »

Je to ještě trošku jinak - MH a MS jsou veřejní činitelé. A trestného činu "Zneužití pravomoci..." se lze dopustit i nečinností, tedy tím, že veřejný činitel nekoná, když konat má. To vím zcela pozitivně. Tedy pokud např. policista je přítomen nebo vědom si nějakého nezákonného jednání, a nic neudělá, třeba protože kamarád nebo protože se mu nechce, dopouští se tím zneužití pravomoci. To je i tenhle případ, stráž nekonala.
Mě zajímala právní kvalifikace toho ulovení těch jelenů. Zřejmě pytláctví, kde trestní zákoník říká, že "kdo loví neoprávněně zvěř...", o úmyslu atd. tam není ani slovo. Tomu sice rozumím, ale připadá mi, že tu vzniká min. diskutabilní precedens, kdy do důsledků vzato, pokud se mi začínající člen, který má povolenku na 1.vt ustřelí, protože to špatně přečte, a střelí dvojku, měl bych na něj jako MH nebo MS raději zavolat policii, místo toho, abych mu jen dal "čočku", a udat ho pro pytláctví (jelikož lovil neoprávněně zvěř) abych nepřišel sám o papíry. A to úplně nevím, jestli je to, co chceme. Stejně tak si to lze představit u jakéhokoliv jiného omylu, a že se jich běžně děje dost. Kolik lidí v klidu vystřelí na prase na naháňce, když bude mít v hlavě, že pokud to náhodou bude tříleté prase, papíry půjdou do čistírny? (Vím, aktuálně platí opatření, kdy to tak není, myslím to jako příklad).
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Dánové v Česku střelili jeleny, jsou podezřelí z pytláctví

Příspěvek od dalas »

Bwana> s tím prvním nemohu souhlasit. Veřejný činitel má nějaké povinnosti $15 ZOM a k tomu aby je mohl plnit dostává nějaké pravomoci $14 ZOM. Oni porušili svou povinnost $15 b) a c) a nevyužili, nikoliv zneužili, svou pravomoc. Přehodnotím svůj názor, pokud mi tu někdo napíše konkrétně, kterou pravomoc danou $14 ZOM zneužili (právo navíc oproti běžnému občanu které je použito pro páchání trestné činnosti). Důvody, proč to neudělali jsou v tomto případě irelevantní.
S dalším plně souhlasím. Tady není rozlišení, zda to uděláš omylem, nebo záměrně. Na druhé straně, kdyby zákon explicitně pardonoval omyly, byly by omyly vše. Ta hrozba, že to záleží na nějaké shovívavosti druhých je přece jen trochu brzdou. Ale máš pravdu, že když udělíš pardon jako veřejná osoba, tak se to posune dále a můžeš jen doufat, že stejný pardon Ti udělí SSM. No, nevděčná to funkce MS a MH.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Odpovědět