A je to tu zas - EU chce opět omezit vla samonabíječek

[xHonza]

http://myslivost.cz/Pro-myslivce/Aktual ... eni-drzeni

Je to i v lednovem číslu myslivosti. Pokud si tuhle aktivitu dá člověk do souvislosti s tímhle:

http://www.expres.cz/andre-blattman-var ... -svet_bpet

Tak je to co požaduje EK vlastně velezrada

[dalas]

http://www.novinky.cz/domaci/391849-neb ... inari.html

Návrh Evropské komise, který by silně omezil možnost nošení zbraní, vzbudil mezi některými českými politiky velkou nevoli. Proti jsou i držitelé zbraní, historici a myslivci. Odzbrojování obyvatelstva se dotkne jen slušných lidí, protože zločinci si zbraně obstarají vždy, znělo na čtvrtečním semináři v Poslanecké sněmovně, který uspořádali členové bezpečnostního výboru a na kterém vystoupili i zástupci odborné veřejnosti.

„V dnešní době odzbrojovat obyvatelstvo je velice nerozumné,“ řekl na úvod zasedání bezpečnostního výboru jeho předseda Roman Váňa (ČSSD). Posléze dodal, že jej mrzí, že se nedostavil žádný zástupce Evropské komise.
„Jestli něco nemohla Evropská komise hůře načasovat, tak toto. Víme, že ten návrh tam leží nějakou dobu. Tuším, že od roku 2008. A přišli s tím po Paříži, což je samo o sobě scestné,“ uvedla poslankyně ODS Jana Černochová, která se tematikou dlouhodobě zabývá.
Řekla také, že z médií zná řadu případů, kdy ozbrojený náhodný kolemjdoucí zachránil svou zbraní někomu život, zdraví či majetek. Dodala však, že tyto případy se dějí především v USA a Izraeli.
Proti je i ministerstvo vnitra
Proti nápadu Evropské komise protestovali i zástupci ministerstva vnitra.
„My se domníváme, že tady komise šlápla úplně stranou, úplně někam jinam než šlápnout měla,“ uvedl ředitel odboru bezpečnostní politiky a prevence kriminality z ministerstva vnitra David Chovanec (shoda jména s ministrem vnitra je náhodná).
Podle Chovance v souvislosti s útoky v Paříži navrhla Evropská komise řadu opatření, z nichž velká část mířila skutečně tím správným směrem, nicméně vyhláška o střelných zbraních mezi ně nepatří. Evropská komise by se podle něj měla spíše zabývat obchodem s nelegálně drženými zbraněmi.
Český systém funguje a restrikce nic neřeší
Jeho slova potvrdil i Pavel Černý ze sdružení LEX, které brání zájmy držitelů legálních zbraní. Ten svou přednášku pojal i jako výlet do historie a ukázal, že zbraně vždy odebíraly lidem nedemokratické a totalitní režimy.
„V Německu byli první odzbrojeni Židé. Kdyby se to nestalo, jejich převážení do koncentračních táborů by možná vypadalo jinak,“ řekl Černý. Uvedl také, že ve Velké Británii, která má jednu z nejpřísnějších zbraňových legislativ na světě, se od roku 1997, kdy zákon téměř vyloučil vlastnictví ručních střelných zbraní, prudce zvýšila trestná činnost páchaná právě ilegálními palnými zbraněmi.
„Státy EU by se měly inspirovat naší bezproblémovou a funkční legislativou, kterou by nám mohl závidět celý svět,“ řekl Černý.

Směrnice se bude předělávat
Pokud by vyhláška byla přijata, dopadla by patrně i na znehodnocené zbraně v muzeích, které by se zřejmě musely zlikvidovat. Komisi ke zpřísnění inspirovaly případy, kdy teroristé dokázali přeměnit neaktivní zbraň ve funkční. Proti tomu protestují historici: podle ředitele Vojenského historického ústavu Aleše Knížka jsou zbraně součástí národního kulturního dědictví.

„Stejně tak bychom mohli dojít k názoru, že automobilový průmysl představuje nebezpečí, proto je potřeba auta omezit a nenávratně znepojízdnit,“ řekl Knížek. Riziko, že by někdo odcizil zbraň ze státní instituce, je podle něj naprosto minimální. „Ke krádeži ostré zbraně z vojenského historického ústavu nikdy nedošlo,“ uvedl.

Předseda bezpečnostního výboru Váňa dále sdělil, že směrnice, které byla předložena Evropskému parlamentu, byla nakonec vrácena k přepracování. Podle jeho výkladu by se v případě přijetí směrnice na území Evropské unie již nemohly vyrábět některé druhy zbraní. Navíc Česká republika by musela vynaložit 2,5 až tři miliardy korun na vykoupení všech zbraní, co jsou nyní mezi obyvateli. Vyhláška prý totiž neumožňuje je vyvlastnit.

[msoukup]

http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2 ... h-zbranich

[dalas]

Jestli bude někdy Czexit, jsem oběma rukama pro. Pod bohulibými záminkami z nás dělají nesvéprávné debily, jen aby zdůvodnily své posty a existenci. Po Evropě se jim toulají statisíce až miliony lidí, o kterých vědí kulový, kteří vyznávají víru, na jejímž základě jsou lehce radikalizovatelní. Tady budeme značit zásobníky a přitom třeba není problém vykolejit rychlík. To snad aby i lešenářská trubka měla svý číslo a tormentační značku. Tohle jsem dostal mailem:

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... condRef=01

zákonné pojištění, zásobník jako hlavní část zbraně, to se fakt posrali v kině....

Předkladatelka
http://www.europarl.europa.eu/meps/cs/1 ... _home.html

tak máme po Cecílii další švédskou krávu, která se sere do kvérů...
Běda mužům, kterým žena vládne

[BwanaHunter]

Of course you can have my gun. Bullets first...

[Lotr]

No to je zas masakr, pomalu, ale jistě prosadí psychotesty, za které lékař neponese odpovědnost, bezpečné skladování zbraní, nejlépe formou centrálních skladů pod dohledem policie, že a státní moc nebude zodpovědná za to, že někdo, kdo obešel tato geniální sluníčkovská opatření, spáchal legálně drženou zbraní teroristický útok. Ještě tam zapomněli uvést sankce, které budou teroristům hrozit za to, že spáchali tr. čin teroristický útok bez zákonného pojištění a s neevidovaným zásobníkem. Mohli by třeba dostat pokutu 10000€ a rok zákazu činnosti

[dalas]

tyto odkazy by se měly šířit

http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3570089
druhý díl
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3574660

[Reno]

Zrovna jsem přesně tyto odkazy chtěl vložit také.

Jinak něco k tématu - debility typu centrálních skladů zbraní případným tragickým excesům rozhodně nezabrání, byly by pouze šikanou bezúhonných držitelů. Vždyť čistě teoreticky si i takový A. Breivik, pokud by v Norsku centrální sklady v roce 2011 existovaly, mohl s úsměvem u přepážky vyzvednout zbraň s tím, že si jede zatrénovat na střelnici, a pak spáchat onu masovou vraždu. Nějaké centrální sklady zbraní jsou reálně smysluplné pouze pro totalitní režimy, které by tím získaly nástroj, jak všechny své občany kdykoliv okamžitě odříznout od jejich legálně držených zbraní, například za situace, kdy by se míra omezovaní lidských svobod stala pro lid neúnosnou a hrozilo by, že by mohl začít nějak rebelovat. Ano, někteří politici a úředníci současné EU se evidentně zabývají ideami totalitních vládců nové jednotné Evropy, kde pouze oni budou určovat bezbranným uťápnutým občanům, co je pro ně dobré a co ne. Ptáte se, jak je v takzvané západní společnosti, kde naprostá většina zemí od konce 2. světové války žádnou totalitu nezažila, něco takového možné? Problém je právě v tom, že občanů, kteří nějakou formu totality poznali, tam dnes žije již velice málo a ti ostatní si z období demokracie prostě zvykli na to, že to s nimi politici +/- pořád myslí dobře a rozličné znaky nastupující totality zkrátka nerozeznají. Naproti tomu mnozí občané bývalých socialistických zemí totalitu zažili a právě díky tomu podrážděně reagují na jakékoliv totalitní kroky ze strany EU. No přátelé, budoucnost nám ukáže, zda naši politici hodlají hájit zájmy tuzemských občanů, nebo pouze strkat hlavu do bruselské pr****. Svůj příspěvek bych ukončil jedním citátem:

Obvyklá cesta do otroctví je, že vám nejdřív seberou zbraně, pak majetek, a nakonec vám řeknou, abyste drželi hubu a dělali, že se vám to líbí.
James A. Donald

[Leon]

Přesně a ten citát kradu

[Reno]

Totalitní legislativní snahy Evropské unie o bezdůvodné odzbrojení bezúhonných Evropanů, legálně držících střelné zbraně, stále pokračují. Navzdory silné kritice zde zmiňovaného návrhu směrnice o kontrole, získávání a vlastnění zbraní, přišlo současné holandské předsednictvo rady EU s ještě šílenějším (lepší výraz mě nenapadá) návrhem:

Zákaz všech samonabíjecích (poloautomatických) zbraní, které vykazují jednu nebo více z následujících charakteristik:
a) mají nábojovou kapacitu nebo jsou způsobilé být vybaveny kapacitou (zásobníkem) přesahující 6 nábojů
b) dlouhé zbraně vybavené pistolovou rukojetí (pažbičkou)
c) dlouhé zbraně s celkovou délkou méně než 830 mm
d) dlouhé zbraně s hlavní kratší než 450 mm

Dále by si mimo jiné podle tohoto návrhu soukromé osoby již nesměly přebíjet náboje pro svoji vlastní potřebu, jak je tomu v ČR dnes, k tomu by byly nově oprávněné pouze koncesované firmy. Návrh také obsahuje povinnost uchovávat zbraně a střelivo odděleně, ale nepochytil jsem detaily, takže nevím, zda se jedná o povinnost identickou se současnou ČR, nebo nějakou úchylnost typu "náboje doma, zbraň v centrálním skladu".

Každopádně tyto podmínky jsou účelově nastaveny tak, že je až na naprosté výjimky splňuje prakticky každá samonabíjecí zbraň, tedy včetně loveckých. Vždyť například i soudobé samonabíjecí lovecké brokovnice mohou být osazeny extenderem nábojové schránky = jsou způsobilé být vybaveny kapacitou přesahující 6 nábojů. Podle odhadu by se tento zákaz týkal přibližně poloviny v České republice legálně držených zbraní! No přátelé, zatímco předchozí návrh totalitářských evropských mocipánů aplikoval takzvanou "salámovou metodu", kdy se zbraně postupně začínají zakazovat od nejmenších zájmových skupin a ty ostatní, např. myslivci, se chlácholí, že se jich to přece netýká (zatím), nejnovější holandský návrh už se s tím nemaže. Jsem přesvědčený, že něco takového je naprosto neslučitelné s demokratickými principy. Uvidíme, jak se k tomu naši politici, kteří by oficiálně měli primárně hájit zájmy občanů ČR, postaví. Tento holandský návrh může být i pouhým špinavým politickým trikem ve smyslu, že když předchozí špatný návrh není průchozí, přijdeme s ještě horším, aby ten předchozí špatný mohl být přijat jako "výhodný kompromis"... Jak byla původní idea EU smysluplná, tak současný vývoj nás stále více přivádí k myšlenkám, zda pro nás nebude navzdory naší silné finanční provázanosti na EU lepší z této organizace vystoupit dříve, než nás ta banda nekompetentních politických a úřednických loutek, hájící zájmy kohokoliv mimo vlastního lidu, s sebou strhne do horoucích pekel. Jako myslivci - legální uživatelé zbraní dnes máme v podstatě dvě demokratické možnosti, jak na tato navrhovaná totalitní omezení reagovat: Buď budeme pouze pasivně brblat u piva a pak se výše uvedené EU totalitní šílenosti časem stanou realitou, respektive bude ještě hůř. A nebo se zapojíme do různých petičních akcí, které se proti tomuto staví, aby měli ti z politiků, kteří se odhodlají všechny tuzemské legální držitele zbraní vůči těmto EU šílenostem hájit, něco v ruce. No a těm z politiků, kteří pohrdají legitimními právy svých voličů a zůstanou v pase zlomení směrem k Bruselu, pravidelně kontrolujíce funkci koncové části trávicího traktu EU potentátů, to můžeme spočítat v příštích volbách. Když si uvědomíte, jaký je celkový počet držitelů zbrojních průkazů v ČR (a vzhledem k aktuálnímu dění v Evropě stále stoupá) a přičtete rodinné příslušníky i sympatizanty, tak už je to opravdu solidní voličský potenciál. Stačí nebýt pasivní.

[crif]

https://www.novinky.cz/domaci/405135-st ... ?sznhp=rss

[roman200]

Já si vždy myslel, že naše - česká politická reprezentace je to "nejlepší" v Evropě. Od medializace tzv. uprchlické krize, se nestačím divit, co za "výběr" sedí v Bruselu.Krize se neřeší už několik let, desítky schůzek na nejvyšší úrovni a výsledek nula. Tedy krom slavné dohody dua Merkel-Holland s Osmany, kteří si diktují a Evropa jim za to ještě platí . Zatím půl Evropy ochraňují od nelegálů Makedonci, je to k pláči.
Omezovat legálně držené zbraně, je jen další stupidní myšlenka z dílny Evropské unie, být u nás referendum o setrvání v tomto spolku se zoufale neschopným vedením, tak to vidím na 90:10 pro vystoupení. Přeji Angličanům, aby jim to vyšlo a Evropa se rozpadla dřív, než zničí sama sebe.
Omlouvám se za OT, ale od přečtení uvedeného článku mám krevní tlak 150/110 .

[dalas]

Vedení EU je trafika pro neschopné lidi. To, co předvádí v případě zbraní a střeliva je ukázka neschopnosti a alibismu. Příčiny nejsou zbraně, ty jsou jen prostředky. Pokud nebudou, najdou se jiné prostředky a třeba i horší. Je třeba řešit příčiny, ale na to nemají. Je-li návrh omezení výsledek neschopnosti, je to ta lepší verze. Připustíme-li, že to navrhují lidé schopní, zcela cílevědomě, pak je tu otázka, co tím sledují? Jaké důvody před občany skrývají? V tomto případě může být motivací vlastní strach, a to je horší. Zástupci svých "voličů" (je přece demokracie ) se bojí zrovna těch slušných. Proč? Jak budou řešit Švýcarsko? Je v Schengenu, ale není členem unie. A tam mají lidé doma plně automatické zbraně, ale směrnice EU tam neplatí.
Ať tak, či onak, jsou jen dvě řešení. Změnit vedení EU (nereálné) nebo vystoupit z EU v podobě, v jaké se dnes nachází. Možná to přinese nějaké nevýhody, ale naše životy budou řídit takoví lidé, jaké si zvolíme. Ne Němci, ne Belgičané, ne Francouzi atd. Klause moc nemusím, ale s Lisabonem měl svatou pravdu.
Ani bych nečekal na Británii. Jsem pro Czexit.

[msoukup]

Politická reprezentace EU je morální odpad posbíraný kde se dalo. Osobně nevěřím tomu, že účelem směrnice je vyřešit riziko terorismu, účelem je něco jiného. Na EU nic pozitivního nevidím, takové horší RVHP, tam soudruzi aspoň neřešili poloměr zahnutí okurek, banánů, výkon vysavačů a další zásadní věci. Osobně jsem taky pro Czexit, často slýchám tzv. "rozumné" argumenty, že by to bylo drahé, že to nejde, že bychom na to doplatili, ale žádnou skutečně seriozní analýzu možných dopadů jsem nikdy neviděl. Osobně za dobu našeho členství v EU vidím jen negativa . Takže oběma rukama pro Czexit. MS

[msoukup]

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/na ... ?nocache=1