Bude v ČR povolen lov lukem ?

[Josef Kuřitka]

Nestřílel ten Vilda náhodou z duše? Jinak příspěvku rozumím, jen mám pocit anachronismu, který je podmíněn pocitem jakéshos zbytečného sportu, než pragmatismu, který by ve věci usmrcení zvěře měl převažovat.

[cobaj]

Máš pravdu. Opravuji se na Robina

[cobaj]

Střípek pravdy se dá asi najít v každém názoru. A tak pro i proti s rozumem a bez extrému. Nekontrolovaná invaze lučištníků nám myslím ale nehrozí.
M.

[Ratte]

Josef Kuřitka:

Myslivost se také v mnohém dá obvinit z anachronismu a nedostatku pragmatismu. Tam je to ale podle vás v pořádku, že?
Bylo by skvělé, kdyby jste si o dané problematice něco nastudoval a svou argumentaci založil na faktech a datech než na pocitech, pokud nemáte přímou osobní zkušenost s loveckou lukostřelbou.

[xHonza]

Pokud dotycny bude mit muset mit lovecky listek a povolenku a luky i sipy budou muset byt pro pohyb v prirode registrovane jak to navrhl poslanec Pavek, pak asi ok. Ale porad to bude smradlava dychavicna felicie.

[Josef Kuřitka]

Registrovanému luku pro výkon lovu bych asi rozuměl. Snad by tím byla garantovaná jakási minimální výkonost, jeho síla. Zřejmě by měla být předepsaná i hmotnost šípu-hrotu. Registrovaným šípům nikoliv. To vidím jako úplnou blbost. I sebelepšímu střelci se může stát, že šíp nezasáhne ideální místo, nemusí prostřelit a kus odběhne i se šípem.

To Ratte.

Znám myslivce, který má a doufám, že jsem to napsal správně, cca 25000+ nátahů ročně. Přesto o výměně luku za kulovnici neuvažuje.

Proč ti konzervativní myslivci, všechna ta šlechta, lidé movití i běžní, dokonce i původní obyvatelé Ameriky a Sibiře, více méně ten luk, pokud potřebují lov jako pragmatickou součást své obživy, případně jako způsob obhospodařování krajiny a přírodního zdroje, opustili? A opravdu v případě kladkových luků, 3D oblečení , sprejů na potlačení pachů a kovových šplhacích posedů, nevěřím na návrat ke kořenům.
Opravdu myslivost, respektive lov, jako její nedílnou součást, nevnímám jako sport ani jako pouhé vykonávání smrtícího díla a pouhý sběr dobrodružných zážitků!
Adam pokrčil rameny, hodil pušku na záda a dokonal své smrtící dílo.

Nicméně budu pilně studovat, abych si rozšířil obzory ze zoologie, chovu zvěře, chovu a výcviku loveckých psů, lovectví , střelectví, zpracování zvěřiny , protože to cca pilně 40 let dělám, ale cesta k dokonalosti vede pilnou prací a pořád je se co učit.

[Ratte]

S minimálními parametry jako váha šípu a nátahová síla luku se v návrhu počítá. Ve světě je to běžné. Taky si ale myslím, že to označení šípů k ničemu nebude a v návrhu mě vadí pár dalších věcí.

Já taky nevolám po tom, aby všichni zahodili pušky a šli do luků. Taky na část lovů používám pušku (nebo něco jiného) Jde o to mít tu možnost volby.
Stejně tak nevolám univerzálně po návratu ke kořenům. Někteří to tak mají, používají tradiční luky a převlíkají se za indiány. Jiní jdou do moderních kladkových luků a používají to co jste vyjmenoval. Já zase mám aktuálně v plánu lovit lukem prasata z koňského hřbetu hned jak Uruguay otevře hranice (jeden z mála států kde to jde) Lovecká lukostřelba má spoustu směrů. A ne, luk opravdu není pragmatická volba. To ale neznamená, že by neměla být možnost jej používat, pokud zvěři nezpůsobuje zbytečné utrpení (což je vyvráceno). Myslivecký způsob lovu taky není zrovna zaměřený na maximální výkon a nikdo to jako chybu nevidí.

Taky nevnímám lov v rámci myslivosti jako sport. Na tomhle se shodneme. Jenže lov v rámci myslivosti není jediná možnost jak lov provozovat. Proč je to pořád "to není myslivecké, takže ne"? Spousta lidí jednoduše nechce lovit myslivecky a já prostě nevidím důvod proč jim to mimo strukturu myslivosti neumožnit, pokud splní zákonné podmínky a kvoty stran toho co a kolik toho odlovit. Myslivci se pro mě za mě můžou poplácávat po zádech 24/7 jak jsou lepší a morálnější než lovec amerického, nebo jakéhokoliv jiného typu, je mě to jedno, to ale neznamená, že by měli mít víc práv než ostatní lovci.

[Josef Kuřitka]

Takže Attila, Temundžin a samozřejmě Mongolský luk. V mládí zřejmě dobrá četba. Bude to nějaký orig kompozit ze zvířecích rohů, šlach a dřeva, nebo nějaká imitace? Koník jen jako přeprava a případně s rozvážnou šoulačkou z koňského hřbetu a p místním panošem u huby, nebo stepní lov ve cvalu? Uzdění Bosal nebo Hakamore? Tam si celkem na bezudidlovky potrpí. Sedlo asi pracovní, nějaký mix kozlíkového sedla, asi western. Skákat se tam nebude. No Parforsní hon se smečkou to není, aby to uspokojilo moji mysliveckou mysl, ale jakýsi pozitivní posun ke kořenům myslivosti se tam dá najít.

[FrantaB]

Nejenom Dánsko. V osmdesátých letech dělali rakušáci výzkum v rámci experimentální archeologie-lov lukem s plochým pazourkovým hrotem. V Alpách. Jelen, srnec, kamzík. Pokud si dobře vybavuji-více než 70 ks zvěře, nejdelší odskok tuším 53 metrů (hluboko pod 60 každopádně), typicky 18-30 m, dokonale vykrvené.
Předesílám, že rozumně uštípnuté pazourkové ostří je v podstatě nejostřejší na světě známá věc (vč. laserem broušených skalpelů apod.), ostatně dodnes se pazourkové břity používají v oční chirurgii na tu nejjemnější práci.

Mechanismus zabití je u luku a kulovnice diametrálně odlišný-kulovnice potřebuje střelu s dostatkem energie, aby se po kontaktu s cílem střela přetvořila do tvaru, který jí umožňuje předat energii cíli, bez toho je zranění jen dosti malé. Vezměte si střelu a kladivo a zkuste si to ručně...

Kdežto u luku jde o to, dostat hrot někam dovnitř hrudního koše (ideálně tak, aby se nezapíchl do protější stěny)-a pak jakýkoliv pohyb loveného kusu znamená, že dříkem pohybují vzájemné pohyby kostry, svalstva a škáry-a ostrý plochý hrot dělá tedy co? Řeže a řeže a řeže...
Viděl jsem fotky z vývrhu takto střeleného slabšího jelena, pazourkovým hrotem-obsah hrudní dutiny na nudličky po šesti skocích, které daly dohromady asi 25m.
Ztráta krve je tak masivní a rychlá, jako u žádného jiného druhu zranění, kolaps mimořádně rychlý a organismus v podstatě nestačí zareagovat. A ani nemůže-CNS kolabuje kvůli prudkému poklesu krevního tlaku, svalstvo v podstatě obratem přichází o dodávku kyslíku a tedy o možnost aspoň minimálně efektivní funkce.

Ratte by to se svou praxí nepochybně dokázal rozvést obsáhlejí...

[Josef Kuřitka]

Nesmírně obdivuji tyto výzkumy, jenže není známá žádná metodika, jak jich bylo dosaženo. Co vůbec obdivuji, tak ty lovce, kteří s naprostou bravurou se dokáží dostat na těch cca max 25 m v Alpách ke kamzíkům a zasahovat je s jistotou šípem s pazourkovým hrotem na komoru.

"Kdežto u luku jde o to, dostat hrot někam dovnitř hrudního koše (ideálně tak, aby se nezapíchl do protější stěny)-a pak jakýkoliv pohyb loveného kusu znamená, že dříkem pohybují vzájemné pohyby kostry, svalstva a škáry-a ostrý plochý hrot dělá tedy co? Řeže a řeže a řeže..."

Byly ty data získány při skutečném lovu ve volnosti, nebo se to experimentálně nastřílelo někde v ohradě-oboře , či šampionem v lukostřelbě dovedně maskovaným v oborohu, tj. za situace 100% ideál ve prospěch lovce? Kolik a jaké byly dosledy z ran na při zásahu na měkkotu , do svalu atd.. Tam není pak chybí šok, ať klasický, tak hydrodynamický. Je pouze řezné - bodné trauma. To je to, co mě zajímá! Samozřejmě, kolik bylo při komorových ranách zlomení v ohni? S puškou, pokud zasáhnu vyšší lopatku tak, abych kaverna způsobila náraz do páteře, poškození míchy se současným zásahem plic a poškozením aorty , horní a dolní duté žíly, je zlomení takřka 100%!
Kdysi byl v Myslivosti článek, od nějakého člověka (snad i kapacity), který emigroval do Kanady a popisoval tam způsoby lovu a mimo jiné velmi kritizoval lov lukem, jeho modnost a relativně slabé střelecké výsledky a chování " bílých " lovců, jejich neschopnost dosledu při hoře umístěných zásazích.
Youtube je plné lovu lukem, zásah zvěře odskok, odcházející lovec a pak kus. Obdobně jak LR s puškou, mám pocit, že reality, zejména toho, když to nevyjde na 100%, tam moc není. Myslím, že toto je na legitimní debatu.

[fradus]

Vážení přátelé, já bych zatím byl vcelku klidný. Jsou jiné a podstatnější problémy zákona o myslivosti, než lov lukem. I když lov lukem povolí, tak ten lučištník bude muset být v nějaké honitbě a mít povolenku k lovu. Troufám si tvrdit, že téměř 100% mysliveckých spolků takovéhoto borce nepřijme. Pokud si ho přijme držitel honitby s právem výkonu práva myslivosti, je to jeho věc. LČR a VLS mu pochopitelně povolenku ve svých honitbách prodají, jelikož každá kačka dobrá. Opravdu si myslím, že toto je marginální problém, oproti tomu, co se děje s přílepkem (čti změnou zákona o myslivosti). Tam bych napnul naše snažení, abychom ochránili myslivost jako takovou.

[lovec]

Čo sa stane, ak sa pre tento spôsob lovu rozhodne existujúci člen spolku? Zvolá sa mimoriadna schôdza, kde bude jednohlasne exkomunikovaný (rozumej vykopnutý na fleku)? A nebude sa musieť aj v ten istý deň odsťahovať z vesnice?

[Sitka]

Nejenom Dánsko. V osmdesátých letech dělali rakušáci výzkum v rámci experimentální archeologie-lov lukem s plochým pazourkovým hrotem. V Alpách. Jelen, srnec, kamzík. Pokud si dobře vybavuji-více než 70 ks zvěře, nejdelší odskok tuším 53 metrů (hluboko pod 60 každopádně), typicky 18-30 m, dokonale vykrvené.
Předesílám, že rozumně uštípnuté pazourkové ostří je v podstatě nejostřejší na světě známá věc (vč. laserem broušených skalpelů apod.), ostatně dodnes se pazourkové břity používají v oční chirurgii na tu nejjemnější práci.

Mechanismus zabití je u luku a kulovnice diametrálně odlišný-kulovnice potřebuje střelu s dostatkem energie, aby se po kontaktu s cílem střela přetvořila do tvaru, který jí umožňuje předat energii cíli, bez toho je zranění jen dosti malé. Vezměte si střelu a kladivo a zkuste si to ručně...

Kdežto u luku jde o to, dostat hrot někam dovnitř hrudního koše (ideálně tak, aby se nezapíchl do protější stěny)-a pak jakýkoliv pohyb loveného kusu znamená, že dříkem pohybují vzájemné pohyby kostry, svalstva a škáry-a ostrý plochý hrot dělá tedy co? Řeže a řeže a řeže...
Viděl jsem fotky z vývrhu takto střeleného slabšího jelena, pazourkovým hrotem-obsah hrudní dutiny na nudličky po šesti skocích, které daly dohromady asi 25m.
Ztráta krve je tak masivní a rychlá, jako u žádného jiného druhu zranění, kolaps mimořádně rychlý a organismus v podstatě nestačí zareagovat. A ani nemůže-CNS kolabuje kvůli prudkému poklesu krevního tlaku, svalstvo v podstatě obratem přichází o dodávku kyslíku a tedy o možnost aspoň minimálně efektivní funkce.

Ratte by to se svou praxí nepochybně dokázal rozvést obsáhlejí...

dobry den pratele, neda mi to a rad bych trosku prispel. Nemuzu souhlasit s nazorem, ze je idealni, kdyz sip zustane v tele zvirete a reze, reze, reze. Zvire na toto reaguje zbesilim utekem, protoze sip v tele citi, pokud sip projde telem, zvire nevi co se deje a neodejde daleko. Problem vetsiny bowhunters je, ze chteji mit co nejmensi propad sipu a tak stavi sipy lehke, take pouzivaji mechanicke hroty, protoze veri, ze jsou presnejsi, jenze mechanicky hrot ma omezeni a nema prubojnost a to nemluvim o tom, kdyz sip zasahne kost, hroty by vzdy meli byt pevne, je to o tom, zda je lovec ochoten investovat cas a penize a vyladit sip perfektne k luku, pak i s velkym pevnym hrotem je luk velice presny. Nejdulezitejsi je vysoke FOC (front of center), ale o tom maloktery lovec lukem vi a opravdu ostry a kvalitni hrot. Ulovit zvire humalne je vzdy nakonec o zotpovednosti lovce a je jedno zda lovi lukem, ci palnou zbrani

[Josef Kuřitka]

Lovec

Osobně si myslím, že by jsi někde nemusel být daleko od pravdy.

I v kontextu přílepku, novely atd., je potřeba si uvědomit, že i takové požadavky na zákon jsou na stole a i stávající množina myslivců, je co kus, to originál a každý má svůj mix "naslouchání šumění lesa v Krakonošově vs Trautemberk lov". A je potřeba vědět o tom co nejvíc, aby se případně o tom dalo jednat. Sám si neumím představit, že bych v případě povolení, i když o výhodách luku nejsem přesvědčen, to někomu zakázal, respektive proti tomu na 100% hlasoval.

[Josef Kuřitka]

To Sitka

Zřejmě nějaká dlouhodobá zkušenost? Něco neidealizovaného by nebylo?