LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

... Jenom ta příprava v kuchyni... to je radost, když Ti to pak naservírují...

TT33- Jak obírání vánočního kapra,akorát to do talířku cinká...

to hynek: už jsem to myslím někde psal, jestli jsi měl tu kozlici zahrdlenou, tak se takhle veliký broky o sebe malilinkato omlátěj právě při průchodu tím zahrdlením a výsledkem je kropička. Zahrdlení platí na broky do max. 4 mm ( a tam u magnum patrony je taky lepší to mít otevřené tak na 1/4). Další možností je, že jestli to byla kozlice ZH, tak ty celkem pravidelně o metr nadstřelovali. známej takhle trhal rekordy v trapu, jinak by podstřeloval, ale flinta mířila za něj

Jinak optimální velikost broku na bažanta (jak dělá patronu S&B) je tu?ím 2,75 mm, takže žádnej markantní rozdíl oproti 2,4 i když já bych si to nevzal. Vím o člověku, kterej s tím perfektně střílí kachny, jenže má speciál trapovou flintu a byl ve finále olympiády na trapu

co se týče náplně - nemusí to být nutně 24 g, sportovní patrony mají i větší navá?ky přece !, a potom těchto malých broků je tam daleko více než v 30 g patroně 16/70 Vega 3,5 mm, takže tady bych asi neodsuzoval.
Obecně ale mají trapový broky malou průbojnost a ranivost

co se týče vybírání broků z bažanta:
stalo se mi letos na honě krásné "fó pa", dohledávali jsme vypu?těného postřeleného bažanta. našli jsme ho zapíchlého v travině. honec se pro něj sehnul a bažant mu vylít. no a já jsem neměl jinou patronu než fiochi 12/76 3,5 mm, 52g. instinktivně jsem po něm střelil, jenže byl max na 4 m, a trefil jsem plnou ranou. Shodou okolností ho dostal vůdce psa, který se mnou bažanta dohledával. ještě to musíme spolu ted na honě zapít, protože mě málem za tu ránu roztrhal

To cejnyk:
za tu ránu na těch několik metrů a ja?tě 52gramy bych nebyl nadšený ani já.Já používám 3-3,5mm velikost broků do R.16 i R12.Jsem na ni naučen a plně mi vyhovuje.

dle tradice a zvyklostí v našem MS takhle střelenou zvěř dostává úspěšný střelec. No a tak po letošním listopadovém honu jeden z našich horkokrevných mladých členů si domů nesl rozstřeleného zajíce / zadní komora na hadry asi z 6 ti metrů / a bažanta, kterého potrhal jeho pes. Myslím, že tak je to výchovné a správné. S pozdravem F. PS. v dávné minulosti mně to potkalo jedenkrát také s rozstřeleným bažantem

Pokud se mám vyjádřit ke ?pikování bažantů drobným brokem, vyjádřil jsem se již výše. Jinak drobný brok většinou zůstane pod kůží a na zvěř působí především šok ze zásahu většího počtu broků.

Nechci zde plevelit resp. zakládat nové téma, tak zkusím "oživit" toto.
Lze nějak určit maximální dolet broků? Jistě každý známe poučku "velikost broku v mm*100=výsledek v m",apod. Ptám se cíleně-je sezona divokýh holubů, a ač vyhledávám místa co nejdále od obydlí, vždy zvažuji rány směrem k cestám, kterých bohužel máme v honitbě přehršel(. Nezná/nemá někdo přístup k některé z praktických studií", které by se tímto zajímaly? Prozatím se vždy s brokem 3-3,5mm držím od cest minimálně 450m, ale raději se ptát teď, neb čert nikdy nespí

Na poučky už dnes není spolehnutí. Rychlosti broků v nábojích jednotlivých značek se dost liší. To má samozřejmě vliv i na dostřel.
Jestli je to na spolehlivý dostřel a máš patřičnou výzbroj, můžeš zkusit ocelové broky. Ty nejspíš nepoletí tak daleko. Ale jejich účinky jsou horší a ze staré 12 budeš omezen velikostí 3,3 mm. Doporučená vzdálenost 25 m taky není moc.
Jinak můžeš provést pokus. Ukryj někam mezi stromy, nejlépe za val, spolupracovníka a pak se můžeš přibližovat, střílet pod různými úhly a tak dále, až ti ohlásí, že do listí v korunách stromů, za kterými je ukryt, začnou padat broky. Pak změř vzdálenost. Mělo by samozřejmě jít o bezpečné místo. Výsledek můžeš dá sem na fórum. Nebylo by to poprvé, co by se podařilo vyvrátit platnost různých pouček.
Můj děd takto za mlada testoval reálný dostřel jednotných střel. Ale to bych nedoporučoval.

Náhodou tenhle citovaný výpočet pro olověné broky zhruba sedí, dokonce s jistou mírou bezpečnosti, přičemž se jedná o maximální dostřel při úhlu náměru cca 30 - 35°.
Ale pokusnictví zde samozřejmě podporujeme - zejména pokud budou použity vhodné ochranné pomůcky
Samozřejmě je zde výrazný vliv dalších prvků - různá úsťová rychlost, vítr, tvar a zejména převýšení terénu, které mohou dostřel výrazně prodloužit (nemluvím o speciálním střelivu "100 metri" apod).

Dopadová rychlost 3 až 3,5 mm broku vystřeleného s náměrem cca 35° či větším v rovném terénu ale vždy bude v několika desítkách metrů za sekundu - ale i to dokáže udělat přinejmenším zlou krev, zvláště dnes, kdy jsou lidé "nabroušení" sociálními sítěmi

Kdybys měl vhodnou vodní plochu, tak to zjistíš snadno. Kdysi, v "době ocelové" jsem vystřelil na kachnu letící nad řekou, minul a bylo krásně vidět, jak broky dopadají do vody, po nějakých mizerných 30 m. Ocelové broky jsou na lov na vzdálenost méně jak 25 m nepoužitelné. Takže jestli máš možnost vystřelit si na nějakém odkališti a pod., kam běžný smrtelník nesmí, je to možnost, jak to zjistit.

Tohle by měl umět QuickTarget. Bohužel jej teď nemám po ruce. Jak se k němu dostanu, zkusím spočítat. Pokud nebude někdo rychlejší.

Dalas-díky za nápad. Pokud při prvním přiblížení platí,že "sectional sensity" se u broků blíží BC1, tak pro #5 broky BC1=0,0252. Pokud pak člověk počítá s HV nábojem (V0=420ms), u výsledku se nestačí divit, max. vzálenost je přes 450m. A poučka "velikost broku*100" jde rázem do kytek...a já musím od cest a obydlí zase o kus dále

No a toho jsem se přátelé právě obával - odhad balistických dat a výsledek překvapivý - co k tomu říct ...
Výše uvedené podmínky - různá úsťová rychlost, vítr, tvar a zejména převýšení terénu - budou mít další výrazný vliv

Proto bych běžnému uživateli doporučil orientovat se spíše na hotové studie, případně v téhle oblasti ty "své" výsledky alespoň kriticky porovnat.
Velmi plodná je v téhle oblasti třeba americká NRA, se svou odnoží NRA Range servis, nebo prostě jen zadej do Google "shotgun pellet ballistics" či "shotgun pellet ballistics calculator" ...

Pro sportovní náboje je něco v PDF třeba tady:
https://rangeservices.nra.org/media/407 ... istics.pdf
brok No. 71/2 - 2,41 mm - uváděný max. dostřel 206 m
brok No. 8 - 2,29 mm - max. uváděný max. dostřel 197 m
brok No. 9 - 2,03 mm - max. uváděný max. dostřel 180 m

Ani pro jiné broky není obtížné najít data a při vlastním výpočtu s "citlivě zvolenými" balistickými daty je alespoň "konzultovat"

Pufre, vycházel jsem z tohoto
"...The pellet's sectional density is equal to its weight (in lbs.) divided by the the square of its diameter (in inches). The form factor for a truly spherical pellet is equal to one (1.0). Hence, for an undeformed, spherical pellet, the ballistic coefficient is simply equal to its sectional density. "

Převzato z https://www.randywakeman.com/shotballistics.htm

Což samozřejmě neznamená, že jsem to správně interpretoval... , druhá věc je, že je mi jasné, jak bude BC kolísat v limitní oblasti okolo rychlosti zvuku.
Studií je opravud celá řada, ale u žádné není popsáno "jak co bylo provedeno, vyhodnoceno,...jaký výpočet atd." a pokud ano, tak jen pro "sportovní broky"
Jediná opravdové a rozumně publikované výsledky vidím v tomto: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3882900822

Odsud se bohužel nepodívám na celý článek v FSI.
I konstatování "A method for calculating the maximum range has been suggested, and the values obtained for Buck 00, size 8 and size 9 American pellets are very close to the reported experimental observations." napovídá, že tam jakési rozdíly byly - jakýmsi způsobem korespondovaly "Buckshots"

Marcus.das píše: ↑čtv 20.8.2020, 15:15 Pufre, vycházel jsem z tohoto
"...The pellet's sectional density is equal to its weight (in lbs.) divided by the the square of its diameter (in inches). The form factor for a truly spherical pellet is equal to one (1.0). Hence, for an undeformed, spherical pellet, the ballistic coefficient is simply equal to its sectional density. "
Převzato z https://www.randywakeman.com/shotballistics.htm

Myslím, žes to interpretoval dobře - alespoň mi to vyšlo stejně, ale v - jak říkáš "prvním přiblížení" - to může taky znamenat, že uvedená analytická rovnice balistického koeficientu je užitečná pro porozumění vlivu jednotlivých parametrů střely a méně už pro konečný nebo řekněme "přesný" výpočet B.C.


Ale, jak jsem uvedl, je vždy užitečné srovnat více pramenů a kriticky se na ně podívat, zvlášť pokud z nich vyčnívají výsledky spočtené "autorsky" - přesně - na základě "nepřesných" čísel.


Pokud bys ve smyslu Tebou výše citovaného odvození spočetl průřezové zatížení broku "po evropsku" - přesně na plochu kruhu o průměru broku, max dostřel 3 mm broku se Ti opět prodlouží - téměř na 600 m. Obávám se, aby pak některé honitby - třeba při silnějším větru a výraznějším převýšení terénu - nebyly pro střelbu "desítkou brokem" malé