Zdravím,
Nathan Forest sepsal velmi pěkný článek o účincích střel na živý organismus, ranivosti střel a jejich schopnosti rychle usmrcovat zvěř. Je v angličtině a určitě by si zasloužil překlad.
Je sice udělaný ve spolupráci s fy Norma, ale Nathan v článku popisuje obecné zákonitosti a není to žádné "Norma promotion". Doporučuji!
https://www.norma-ammunition.com/en-gb/ ... me-killing
Účinky střel na živý organismus
Re: Účinky střel na živý organismus
S Nathanem jsem dost věcí řešil už někdy před dvanácti lety. V té době jsem tady i psal, že je nutné pochopit terminální balistiku, vědět proč je zvěř po zásahu usmrcena a umět si vybrat pro svoji zbraň střelu, znát její nedostatky i přednosti. Nathan je úžasný lovec, vynikající střelec na extrémní vzdálenosti. Vzpomínám si, že tenkrát se mu nedařilo vyladit CZ 527 pro jednoho zákazníka, nakonec jsme to vyřešili. To byly časy ...
Re: Účinky střel na živý organismus
V moderních věcech má zjevně jasno jako málokdo, ale z historického úvodu mi rostou chlupy na chlupech. Olovo na rychlostech do 2k fps ho zjevně neoslovilo a po tom jak to funguje asi nikdy moc nepátral. Vliv přebíječe je u těch historičtějších a starých černoprachých ráží někdy zásadnější, než posazení rány.
Luk a kuše jsou pro něj, při vší úctě, úplně španělská vesnice. Odstavce v části "A brief history" je tak třeba brát jako slova člověka, který s věcmi v té části obsaženými nechce mít nic společného, protože jim evidentně nevěří a nemá potřebu ani chuť se je učit (v současné době to fakt není problém a kdyby to dělal, nemá čas na to, čemu evidentně rozumí dost dobře). Rozhodně to není nějaká obecná pravda a místy aby tu pravdu špendlíčkem hrabal. Ale o téhle části článek opravdu není (spíš je škoda, že tam vůbec je).
Jinak super článek, který by mohl víc lidí ponouknout k poznání, že je třeba uvažovat hlaveň-ráže-střela-prach-úsťová rychlost-vzdálenost lovu-dopadová rychlost-zvěř a že se z toho nedá (moc) vynechávat, protože pak "to nezabíjí" nebo "to dělá prdelačku"
Luk a kuše jsou pro něj, při vší úctě, úplně španělská vesnice. Odstavce v části "A brief history" je tak třeba brát jako slova člověka, který s věcmi v té části obsaženými nechce mít nic společného, protože jim evidentně nevěří a nemá potřebu ani chuť se je učit (v současné době to fakt není problém a kdyby to dělal, nemá čas na to, čemu evidentně rozumí dost dobře). Rozhodně to není nějaká obecná pravda a místy aby tu pravdu špendlíčkem hrabal. Ale o téhle části článek opravdu není (spíš je škoda, že tam vůbec je).
Jinak super článek, který by mohl víc lidí ponouknout k poznání, že je třeba uvažovat hlaveň-ráže-střela-prach-úsťová rychlost-vzdálenost lovu-dopadová rychlost-zvěř a že se z toho nedá (moc) vynechávat, protože pak "to nezabíjí" nebo "to dělá prdelačku"
-
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 2906
- Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
- Bydliště: Kousek západně od Prahy
Re: Účinky střel na živý organismus
Jsem přečetl a je to pěkný článek, který zřejmě vychází z rozsáhlejších materiálů - jsou tam odkazy.
S tím hodnocením "historicko - politického" úvodu bych s Frantou B. asi souhlasil - je to takové nakousnutí velmi široké matérie.
Trochu se Foster liší od evropské klasiky - prof. Karla Selliera a jeho následovníků (dr. Kneubuehl ...) třeba v hodnocení funkce fragmentů kostí, jako sekundárních střel. Naopak hodnocení střel s řízeným rozkladem, které uvolňují větší hmotné fragmenty odbíhající radiálně od hlavního střelného kanálu, tvořící vlastní krátké "kanály" a výrazně tak zvyšující objem zničené tkáně (např. Lutz Möller, některé polopláště apod.) tam trochu absentuje. To bych ale viděl možná ve vzniku článku, jako rozsahem omezeného výběru z cca tří knih autora, kde do tohoto článku opakovaně doplnil slovo "NORMA" a skoro vše bylo prezentováno na produktech tohoto výrobce ...
S tím hodnocením "historicko - politického" úvodu bych s Frantou B. asi souhlasil - je to takové nakousnutí velmi široké matérie.
Trochu se Foster liší od evropské klasiky - prof. Karla Selliera a jeho následovníků (dr. Kneubuehl ...) třeba v hodnocení funkce fragmentů kostí, jako sekundárních střel. Naopak hodnocení střel s řízeným rozkladem, které uvolňují větší hmotné fragmenty odbíhající radiálně od hlavního střelného kanálu, tvořící vlastní krátké "kanály" a výrazně tak zvyšující objem zničené tkáně (např. Lutz Möller, některé polopláště apod.) tam trochu absentuje. To bych ale viděl možná ve vzniku článku, jako rozsahem omezeného výběru z cca tří knih autora, kde do tohoto článku opakovaně doplnil slovo "NORMA" a skoro vše bylo prezentováno na produktech tohoto výrobce ...
Pufr