Záraz zvěře
Re: Záraz zvěře
Karel61
Samozřejmě, že máš pravdu s tím písmenem b).... já to tam přece napsal a nezpochybňoval jsem to. To písmeno d) jsem přidal jakoby navíc, pro zdůraznění, že usmrcení trpícího zraněného zvířete (zvěře) prováděl myslivec, který má (nebo by mít měl...) vlastně kvalifikaci záraz , potažmo "usmrcování" zvěře (zvířat) provádět a tento záraz se přitom nepovažuje za týrání. Naopak, mohlo by mu být vyčítáno, že zvíře nechal trpět...
Samozřejmě, že máš pravdu s tím písmenem b).... já to tam přece napsal a nezpochybňoval jsem to. To písmeno d) jsem přidal jakoby navíc, pro zdůraznění, že usmrcení trpícího zraněného zvířete (zvěře) prováděl myslivec, který má (nebo by mít měl...) vlastně kvalifikaci záraz , potažmo "usmrcování" zvěře (zvířat) provádět a tento záraz se přitom nepovažuje za týrání. Naopak, mohlo by mu být vyčítáno, že zvíře nechal trpět...
-
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 1907
- Registrován: úte 13.10.2009, 21:01
Re: Záraz zvěře
Karel> nene, je to ten samy pripad. Pokud vim, skoncil ve spravnim rizeni, nakonec mu papiry sebrali, odvolaval se a resil to dal, jak to pak dopadlo uz presne nevim, ackoliv ho znam osobne, ale nevideli jsme se dele nez rok....
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
Re: Záraz zvěře
To Bwana: Ale to je hodně zajímavý případ - ty ale umíš posadit člověku brouka do hlavy Nemohl bys zjistit jak to dopadá? Nejlíp ta rozhodnutí naskenovat...
To já už mám pobobně šílená úřednická "rozhodnutí" doma už 4. Poprvé je kraj "podržel", taky to dočasně nabylo právní moci. Pal to soud zrušil i s náhradou škody. Další už kraj rušil všechno napoprvé. Praxe je taková, že krajský úřad se napoprvé "snaží" svého kolegu podržet v naději, že to "projde". Když mu to ale soud jednou omlátí o hlavu i s náhradou škody, tak toho pak nechá.
Druhá varianta je (stálá praxe v Dačicích), že první úředník je blbý, neví co s tím, tak jde na kraj se na to zeptat. Tam mu "něco" poradí a když se člověk odvolá na kraj, tak o tom rozhoduje právě ten, kdo tu pitomost sám vymyslel. Takže zase k soudu.
To já už mám pobobně šílená úřednická "rozhodnutí" doma už 4. Poprvé je kraj "podržel", taky to dočasně nabylo právní moci. Pal to soud zrušil i s náhradou škody. Další už kraj rušil všechno napoprvé. Praxe je taková, že krajský úřad se napoprvé "snaží" svého kolegu podržet v naději, že to "projde". Když mu to ale soud jednou omlátí o hlavu i s náhradou škody, tak toho pak nechá.
Druhá varianta je (stálá praxe v Dačicích), že první úředník je blbý, neví co s tím, tak jde na kraj se na to zeptat. Tam mu "něco" poradí a když se člověk odvolá na kraj, tak o tom rozhoduje právě ten, kdo tu pitomost sám vymyslel. Takže zase k soudu.
Re: Záraz zvěře
Na naháňce chodím se dvěma psy. JGT a PRT - prasata do 30 kg nebo těžší postřelená prasata jsou schopni pevně vázat. Větší kusy staví na místě - tam je dostřel docela snadný. Při vázání mi není jasný způsob jak postupovat. Střílet nelze - zranění psů, případně honců.
Domnívám se, že v případě, kdy psi černou vážou je použití tesáku např. v souladu s krajní nouzí.
Navíc, kde hledat analogii k zákazu použití tesáku - který odstavec, písmeno zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti § 45?
Domnívám se, že v případě, kdy psi černou vážou je použití tesáku např. v souladu s krajní nouzí.
Navíc, kde hledat analogii k zákazu použití tesáku - který odstavec, písmeno zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti § 45?
- fesoj
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 2265
- Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
- Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/
Re: Záraz zvěře
Už se to tu probíralo mnohokrát, ale přesto odpovím - použitím tesáku nebo oštěpu k provedení zárazu černé zvěře vbodnutém do srdce se nedopouštíš podle zákona o myslivosti ničeho, ale dostáváš se do rozporu se zákonem na ochranu zvířat, kde jsou podrobně uvedeny možnosti usmrcování obratlovců. Při lovu přichází v úvahu buď usmrcení střelnou zbraní, nebo "manipulace šíje", bodnutí do srdce zde uvedeno není. Ne že bych s tím souhlasil, ale zákon je zákon. Ale kdybych se měl rozhodovat na místě, raději poruším nedokonalý zákon, než abych dostřelnou ranou ohrozil život a zdraví lidí či psů.
Kritériem pravdy je praxe.
Re: Záraz zvěře
Většinou drží černou jeden za jedno, druhý za druhé slecho. Takže dostřel připadá v úvahu cca od konce hrudníku dále - tzn. na měkko. To je daleko horší než dát záraz do srdce. To nehledě k tomu, že nestřelit přitom psa je kumšt. O tom jaká je to rána u jeho hlavy nemluvě. Těhle akcí mám pár za sebou takže vím jak to vypadá když se to všechno dohromady "mele". No, já jen jestli tam není nějaká právní klička.....jako třeba ta krajní nouze atd...
Po píchnutí lončáka jsou to fakt vteřiny a je zhaslý...Někdy se vážně zákonodárcům divím...
Na druhou stranu, viděl jsem pokus o záraz i s Mikovem do míst kde se jaksi čepel moc neujme....Je to o lidech, vědomostech...a o zákoně....
Po píchnutí lončáka jsou to fakt vteřiny a je zhaslý...Někdy se vážně zákonodárcům divím...
Na druhou stranu, viděl jsem pokus o záraz i s Mikovem do míst kde se jaksi čepel moc neujme....Je to o lidech, vědomostech...a o zákoně....
Re: Záraz zvěře
Kolegové, nevíte prosím jak je to se zárazem, resp. s výše popisovaným "dokončením lovu chladnou zbraní" v okolních státech (Rakousko, Slovensko, Německo - tam to bude možná různé podle spolkových zemí, Polsko a popř. Maďarsko). Zajímá mě především to, jestli je to legální, popř. za jakých podmínek.
Dík moc za odpovědi.
Dík moc za odpovědi.
ZP 47 16/70 Savage Axis 30-06
Re: Záraz zvěře
Onďa - o dva příspěvky výše to napsal fesoj.
ZP 16x70/16x70
Brno 500 8x57JRS/20x76
Sabatti SKL 98 10,3x60R /270 win
Brno 500 8x57JRS/20x76
Sabatti SKL 98 10,3x60R /270 win
Re: Záraz zvěře
Pokud se něco nezměnilo, tak například v Německu je záraz chladnou zbraní legální, ale z etických důvodů (rychlé a humální usmrcení zvěře) je vnímán jako taková "poslední možnost" v situacích, kdy není z důvodu ohrožení psů, honců nebo ostatních lovců možný dostřel.