Jen tak kecáme o 223

[Hirc]

Koukám že jsi měl hodně špatný den, když jsem Tě takto zvednul ze ?idle, a to přesto, že můj názor (s vyjímkou záverečné poznámky) nebyl mířen na Tvůj příspěvek, ale na úvodní od Bendyho. Ale k věci...

Nevim co to ma spolecneho se socialismem. To ze se zmenil zakon preci neznamena jine hodnoceni ci porovnavani zbrani, ci zpusob lovu.
Chapani je neco individualniho, a tak se neda predpokladat, ze vsichni budou chapat vsechno.

V době kdy bylo na krámě pár zbraní a nebylo vůbec jisté kdy/jestli přijdou nějaké jiné ráže šlo pochopit, že našinec pořídil co bylo zrovna na skladě, i když to nebyla zrovna univerzální ráže.

Presny zasah mi nepripada jako honeni si ega. Naopak by to mel byt cil kazdeho lovce.

Ty jsi mi nerozuměl - nemluvím o přesném zásahu; to je přeci samozřejmé. Mluvím o tom, že super rychlá 3.5g kulička není vhodná na tvrdou zvěř. A pokud toto někdo ignoruje s tím, že se přeci vždycky přesně trefí, pak se podle mne jedná o nezodpovědnou frajeřinu. až si každý zkusí sám mířit párkrát na vybraný kus v rudlu, zkusmo zmáčkout zajižtěnou spouš» a napočítat "jednadvacet" - v kolika případech se stane že sebou prase trhne tak, že rána by ?la trochu jinam než bylo zamý?leno. Opět musím zopakovat svůj názor, že střílet černou na "remingtonkou" na hlavu (jak někdo výše zmiňoval) je trestuhodné .

Z toho se da usuzovat jedine to, ze asi nejlepsi je strilet vse .50BMG, zvlaste pak, kdyz neumim dostatecne presne strilet.

Argumentovat extrémním příkladem z druhé strany výkonostních tabulek je trochu demagogie, nemyslíš? Sám ví? jistě lépe než já, že 30Kj výkonu sem či tam není rozdíl zvlá?tě když je váha projektilu stejná, tj. výkon je vytvořen rychlostí. Rozdíl ale je, když se vezme kulka 2x tak těžká, která se nevypaří na první větší kosti - abych byl konkrétní 3000Kj / 7g jsou podle mne bezpečné základní parametry na černou.

Tak tohle me docela rozesmalo.
Myslivec je schopen si zapalit cigarko a pockat az kus zhasne jen proto aby nemusel dostrelovat.
Skodnou muze strilet kdykoli a na jakoukoli vzdalenost bez ohledu na zasah. (skodna "trpet" muze, ze ano)
v prve rade musi myslivec, kdyz uz se rozhodne na neco vystrelit, vedet na co strili. Co nebyva vzdy pravidlem, protoze je tak nadrzeny na ranu, ze vidi v kolegovi divocaka. Takze se uklidni s tim co kdo studoval nebo nestudoval.
O "trpeni" zvere by se dalo polemizovat.

výše uvedené přečiny Možná dělají držitelé loveckých lístků které znáš Ty, já je nedělám. Navíc to nesouvisí ani s tématem ani s mým příspěvkem.

3. Strela Berger NENI teoreticky priklad. Je to jen odpovedny pristup lovce pouzivat presne, vhodne strely pred levnymi "starymi dobrymi SB".
Ja bych si do flinty nedal od SB nic.

Střela Berger je a bude teoretický příklad pokud jí bude používat jen hrska fajn?mekrů, kteří mají takříkajíc nastříleno. Věřím že když se zbraněma a střílením ?iví?, tak jsou tvoje střelecké limity někde jinde. "běžný" myslivec by ale podle mne neměl zkoušet štěstí když jde o střelbu - a do tohoto patří i výběr adekvátní ráže.

[Shiva]

Kdepak, nemel jsem spatny den, jen mi proste vadi dogmaticke myslivecke nazory (tim myslim vseobecne), ktere v mnoha pripadech popiraji technicky a spolecensky vyvoj.
Puvodne vznikla debata o tom kam strelit prase .223rem rozvinulo se z toho nesmyslne omilani a citovani jak etiky, tradic a zakona. Na misto toho aby nekdo rekl (klidne s upozornenim na zakon), ze vzhledem k malemu vykonu zbrane je potreba strilet tam a tam, za tech a tech okolnosti, tak tu ctu je spoustu kecu o tom jak by se myslivci meli chovat a co dodrzovat (pisi meli, protoze neznam myslivce, ktery neporusuje, jako zbytetk teto spolecnosti, nejaky zakon ci tradici). Myslivci je sdruzeni lidi v teto spolecnosti jako kazde jine a sklada se ze stejneho typu lidi. Je to vzorek spolecnosti a podle toho taky vypada. To ze nekdo napise ze takovy neni a napise to na verejnem foru je dost usmevne a nema to pro mne zadnou vahu. Jen idiot by zde napsal pravdu. Stejne jako ji nerekne v hospode mezi svymi kolegy. Proste to je pokrytectvi. vsichni byho verejne odsoudili a sletli se jak hejno supu. Proste hon na carodejnici.
Podobnou debatu jsem jiz jednou vedl se stejny vysledkem. Pravda je, ze pri osobnim jednanim s vetsinou jsme se shodli, ze to tak proste je.
Mozna by jsi si mel najit vyznam slova Teorie.
Teorie je vypracovana studie, navrh, projekt bez praktickeho zkouseni a nepodepreny praktickymi vysledky.
Strely Berger nejsou zdaleka teorie. Strili snimi tisice lovcu a sportovnich strelcu po celem svete. Znam nekolik ceskych lovcu co tyto strely s uspechem pouzivaji. To ze cesky myslivecky strejc kupuje SB a pri slove "strelnice" dostava vyrazku, je mi dos lito.
Z toho pak vznikaji takoveto nesmyslne diskuze, myslivci totiz, az na par vyjimek, neumi strilet. Lepe receno, umi strilet tak jak jejich dedkove tj. nastreleno na ONV v razi nejcasteji 8x57 nebo 3006. do 100m.
Ano uz slysim o obeznani zvere, myslivecke vzdalenosti atd. Jenze je to jen o nekolika malo vecech.
Vyuziti novych technickych pomucek vcetne kvalitni optiky.
Nenadrzenost na ranu, to je totiz alfa a omega vseho.
Uvedomneni si, ze neexistuje univerzalni raze ani strela.
Prestat setrit na kvalitnich nabojich.

Mne osobne je podstatne blizsi americky zpusob lovu, nez myslivecka dogmata.

Muj nazor je, ze zver se lovi z nekolika prozaickych a praktickych duvodu. a z toho duvodu by zver nemela mit zadnou sanci. Takze NV, svetla, semiauto na nahanky na vic nez 3 naboje, dostrelovani kratkou apd. by mely byt naprosto legitimni pomucky.
Soulani je typicky priklad jak zduvodnit adrenalinovou strelbu nebo neschopnost trefit neco na delsi vzdalenost.

Nehodlam se tomuto tematu vice venovat, je to ztrata casu a energie. Na myslivce vseobecne mam svuj nazor a zatim me jejich chovani nepresvedcilo abych ho zmenil. naopak diskuze tohoto typu me v nem jen utvrzuji.

[Shiva]

Byl bych ochoten, nalaborovat ruzne strely do ruznych razi a testovat na ruznou zver a ruzne vzdalenosti z duvodu testovani. to zadny myslivec nikdy neudela, protoze mu o to vubec nejde.
Ale musis uznat, ze bych to ani nemohl zverejnit protoze kdybych uverejnil fotodokumentaci o vysledku a efektech 80, 90gr strel Berger ci 50, 60gr strel Barnes tipshock na jakoukoli zver ktera je zakonem zakazana byt strelena touto razi, tak
1. ze mne udelate vyvrhlela
2. me nekdo nabonzuje
Znam hodne lovcu co proste strili nezakone, ale samozrejme z techto duvodu to nikdy verejne neprizna.

[Míra]

Shiva:

Muj nazor je, ze zver se lovi z nekolika prozaickych a praktickych duvodu. a z toho duvodu by zver nemela mit zadnou sanci. Takze NV, svetla, semiauto na nahanky na vic nez 3 naboje, dostrelovani kratkou apd. by mely byt naprosto legitimni pomucky.
Soulani je typicky priklad jak zduvodnit adrenalinovou strelbu nebo neschopnost trefit neco na delsi vzdalenost.

Ve výčtu podle tebe legitimních pomůcek jsi vynechal snad jen ná?lapné miny a bazuku, potom by zvěř asi opravdu neměla žádnou šanci. Nezlob se na mě, ale některé tvé výroky mě opravdu zarážejí a dokazují, že k myslivosti (pota?mo ke zvěři a přírodě) nemáš absolutně žádný vztah. Já osobně pova?uji za vrchol loveckého umění si zvěř našoulat a důkladně obeznat a případně ulovit a mohu tě ujistit, že je to jeden z nekrásnějších zážitků. Na neobeznanou zvěř nestřílím a protože s sebou netahám teleskop s 50x zvět?ením, no?ičky pod zbraň, dálkoměr a podobné technické pomůcky, je pro mě strop 200m. Na větší vzdálenost bych si rád zkusil vystřelit, ale do terče, ne na zvěř. protože si uvědomuji náročnost střelby na větší vzdálenosti, kvalitu svého vybavení a své schopnosti, tak nad 200 m nestřílím a ani jsem nikdy neměl potřebu. Přiznám se, že některé tvé názory jsou pro mě těžko stravitelné. Tím samozřejmě nechci nijak zlehčovat tvé střelecké umění, nebo znalosti o zbraních.

[Jirka83]

Na neobeznanou zvěř nestřílím a protože s sebou netahám teleskop s 50x zvět?ením, no?ičky pod zbraň, dálkoměr a podobné technické pomůcky, je pro mě strop 200m. Na větší vzdálenost bych si rád zkusil vystřelit, ale do terče, ne na zvěř.

Zrovna dálkoměr bych zařadil jako povinou výbavu každýho myslivce, celkem rád bych viděl, jak na volnym prostranství odhaduje? 200m...

Na téma lovů na velkou vzdálenost tu už byla debata dřív, pro každýho je rozumná vzdálenost jiná, každopádně když na to někdo má, tak proč ho pranýřovat, že na 300m střílí líp než zaslou?ilej člen na 100m...

každopádně s Tebou souhlasim, že dřív než na zvěř je třeba si na takovou vzdálenost střelit do papíru a natrénovat... Pak člověk vidí, jestli si to může dovolit a nebo ne, každopádně, jak psal shiva, tak zvěř mít šanci nesmí...

[Shiva]

Ve výčtu podle tebe legitimních pomůcek jsi vynechal snad jen ná?lapné miny a bazuku, potom by zvěř asi opravdu neměla žádnou šanci. Nezlob se na mě, ale některé tvé výroky mě opravdu zarážejí a dokazují, že k myslivosti (pota?mo ke zvěři a přírodě) nemáš absolutně žádný vztah.

Nevim co mas na mysli tim "mit vztah". Vsechna zver co u nas beha po lese, je bud k zabiti nebo k chovu. Dle meho nazoru a citeni je rozdil mezi lovem a myslivosti. Jsem presvedcen, ze drtiva vetsina myslivcu jsou proste pokrytci. Kazou vodu piji vino. Jejich vztah ke zveri je primo umerny velikosti a plnosti mrazaku.
Myslivost, venovat se tomu je dost casove narocne a ne kazdy na to ten cas ma. (a bud tak hodny neplet sem tradice) Ja si jezdim do lesa odpocinout od lidi. Ne se dohadovat o ptakovinach, ktere stejne nikdo nedodrzuje a necti. Mluva myslivecka je slang stejne jako hornicka mluva ci mluva jineho specializovaneho odvetvi. Akorat ze vetsina se rozviji s pokrokem.
Priroda, nevim jak me nebo kohokoli jineho muzes soudit jaky ma vztah k prirode kdyz jsi se mnou v lese nikdy nebyl.

Já osobně pova?uji za vrchol loveckého umění si zvěř našoulat a důkladně obeznat a případně ulovit a mohu tě ujistit, že je to jeden z nekrásnějších zážitků.

No kazdy ma prozitky z neceho jineho. Nevim co si mam predstavit pod pojmem "lovecke umeni", myslim ze lov jako takovy vznikl kvuli tomu aby lidi nechcipli hladem. takze ulovit neco, znamena neco zabit. je jedno jak. V okamziku kdyz tomu das omezeni a nejaka pravidla, tak je z toho sport.

Na neobeznanou zvěř nestřílím a protože s sebou netahám teleskop s 50x zvět?ením, no?ičky pod zbraň, dálkoměr a podobné technické pomůcky, je pro mě strop 200m.

To je celkem tvuj problem. Je mi to jedno cim a na jak daleko strilis. Hlavne ze trefis to co chces a ne nekoho jineho.

Na větší vzdálenost bych si rád zkusil vystřelit, ale do terče, ne na zvěř. protože si uvědomuji náročnost střelby na větší vzdálenosti, kvalitu svého vybavení a své schopnosti, tak nad 200 m nestřílím a ani jsem nikdy neměl potřebu.

To je dobre ze si to uvedomujes. to te cti.

Přiznám se, že některé tvé názory jsou pro mě těžko stravitelné.

Hm, to chapu. Vem si cislo a postav se do fronty.
Malokdo snasi mou uprimnost dobre.

[precechtel]

To - Shiva, po těch pár mailech, co jsme si vyměnili poč. roku 2008 Tě celkem chápu, Tvých názorů ohledně střelectví, zbraní a střeliva si vážím. vážím si i toho že píšeš otevřeně a bez příkras, co si myslíš, případně že vůbec ještě obětuje? čas a vyjádří? se i obsáhle mimo dané téma a jako odpověď těm, co něco nechápou. Já už jsem toto mnohdy vzdal a spíše mlčím. Se srdečným pozdravem F. Omlouvám se, že můj příspěvek se netýká .223, ale i tak jsem se při čtení pobavil / např. šoulání - neschopnost trefit na větší vzdálenost /. Já také nemohu občas přiznat mezi svými (přišel mezi své a oni ho nepoznali), že v případě potřeby střílím srnčí na 200+, ad.1 pomluva že kecám ad. 2 že jsem nezodpovědný a kdoví kolik jsem toho postřelil

[Shiva]

Vis, to je jednoduche. Zbrane, presna strelba, naboje, prebijeni a vse kolem je hlavne mym konickem. Velka cast je soucasne i casti meho podnikani a zivobyti. Snazim se delat pro strelbu at uz je to lov nebo sport co nejvice.
Vetsinou to lide neoceni, ano, nekdy (vice asi nez mene) neni me vyjadrovani (ton) lidem pochuti. A mnoho to irituje, ikdyz mam v drtive vetsine pripadu pravdu.
Pro mne je jeden jediny mail ci prispevek jako je tvuj, velke povzbuzeni a odmena za ty hodiny psani a vysvetlovani.
Ano, jsem myslivec papirove. Tradice mi nic nerikaji, nicmene mam prirodu rad, jsem v ni rad, behem meho zivota jsem si uzil prirody ve vsech moznych koutech sveta, jak v dobrem tak ve zlem. Lov je pro mne urcity zpusob relaxace a neni muj primarni duvod byt v prirode. Kdyz uz ale lovim, tak to musi byt maximalne efektivni. A to se neslucuje s mysliveckym kodexem, tradicemi a vubec nicim. O myslivosti se toho musim hodne ucit, ale ucim se jen to co mi v praxi pomuze lov z efektivnit. Etika neetika, tradice netradice.
Dekuji za tvuj prispevek a cenim si tve uprimnosti. Tech co kazou o tom co a jak ma byt, tu je tolik, ze je muzem vidlema prehazovat.

[Stopař]

To Shiva: k 223 nemám nic, znám jen od kolegy a tak nebudu ?ířit vyprávění druhých - i když nedohledaných prasat bylo hodně a to mě přesvědčuje v názoru že více je lépe než méně - proto ta 9,3x62

Naopak nic nemám proti střelbě na 200+ pokud to někdo zvládá, tak prosím, pokud to někdo dělá stylem "zkusím a uvidím jak to dopadne" tak to je pro mě "honění ega". V souvislosti s tím musím uznat, že tvůj poslední příspěvek je hodně k zamyšlení, tón je sice "tvrdý" ale podstata správná. Mě osobně se světla a NV protiví, ale pokud to dáme do roviny s lidma, co loví stylem "přišlo na hromadu, už byla tma, nevěděl jsem kde je zadek, kde předek, tak jsem namířil do středu a zmáčknul" tak podle mě raději to NV nebo světlo, ale pokud máme bohužel většinu držitelů LL jakou máme (souhlasím s tím "mra?ákovým" srovnáním - ale musím dodat, že znám taky spoustu dobrých chlapů) tak bych se o zvěř bál ještě více, pokud by NV nebo světla byla legální... vše je o lidech.

Jinak co mě nenechá bez reakce - ca. 60% ulovené černé mám ze šoulačky. šoulání nepodnikám kvůli střeleckému adrenalínu, ani kvůli špatnému střeleckému výkonu na velké vzdálenosti. Je to dáno mým přístupem k lovu. Vyrazím do revíru, mám možnost sedět na posedu a nebo projít x km honitbou. Pro mě je volba jasná - pořádně se projít. Často toho víc zradím a nebo nedokážu dojít až ke zvěři, za to mám docela přehled o tom co kde chodí, jak vypadají porosty a nebo zemědělské plodiny. Pokud střílím, tak od 30 do 150m a téměř vždy ze země z batohu - kvůli přesnosti.

A ještě k těm rážím - 9,3x62 nemám proto, abych mohl střílet přes křoví, hlava nehlava, apod. ale protože pokud už se stane a zásah je umístněn špatně, tak až mám možnost zvěř rychle a dobře dosledovat a případně dostřelit. S přesnou střelbou máš pravdu a tvých příspěvků si vážím (proto mě to vyhecovalo k tomuto románu) ale v reálu je to skutečně hodně často jak popsal Míra - prasata jsou hodně v pohybu, který není střelnicový, ale nahodilý a i při velkém střeleckém umu se tu a tam stane, že vstřel není přesně tam, kam bylo cíleno - a to mluvím o zodpovědné střelbě...

A na závěr jedna od srdce, já osobně se všude prezentuji jako myslivec, myslím, že to má své kouzlo. Je mi líto, když chlapi, kteří to myslí se zvěří a myslivostí vážně používají raději výraz lovec, protože myslivec je pro ně synonymem člena MS mrazákového bouchala rozumbradu kazatele. Pořád Možná naivně doufám, že "myslivec" zase nabyde lesku, který si zaslouží.

PS - omluva za délku příspěvku, krátce to tentokrát nějak ne?lo...

[Shiva]

2 stopar
Jsem rad, ze me prispevky nekdy primejou nektere lidi (myslivce, lovce) k zamysleni nad tim co pisi. Pripustit ze v tom prispevku je vetsi ci mensi cast pravdy. Nikdy se nesnazim psat osobne, osobne pisi jen kdyz se nekdo osobne zacne vyjadrovat k memu prispevku.
Cely thread vzniknul ne jako obhajoba strelby razi .223 ale o tom kam ev. nejlepe strelit prase touto razi. Na misto vecne odpovedi se vyroji 30 mravokarcu a pis o etice a zakonu.
Kazdy clovek je omylny a ne vzdy vse trefi. Ja jsem minuly tyden bud minul nebo prostrelil lisku na 100m. Jednoducha rana velky cil ale nekolikahodinove cekani na posedu za ucelem neco strelit proste udela sve. Me lov z posedu nevyhovuje, pripadam si jak rybar kteremu neberou ryby. Ano soulacka ev. strelba na vzdalenost 200+. Ale o tom thread neni.

[RMareta]

Zdravím všechny na fóru,nenechá mě to nereagovat.Prvně si myslím,že tento thread by měl být někde jinde,ne v ?Hitparádě nesmyslů?.
Bendy,ano,mohl ses doslechnout z úst starších myslivců,jak nalovili desítky kusů z ráží 223.ovšem už ti z nich mnoho neřeklo,kolik desítek kusů bylo postřeleno a nedohledáno,či postřeleno a s velmi těžkým a dlouhým dosledem hledáno.Navíc třeba i s dostřelováním.Nebavím se zde o srnčí,mám na mysli vysokou,černou a mufloní zvěř.Jsem v celku v úzkém kontaktu s myslivci z jeleních oblastí,jsou to navíc i vůdci barvářů,v těchto revírech se lovilo na přelomu 90 let kdy začala redukce vysoké zvěře v ČR i 300 ks jelení na jeden revír ? 6tis. ha.Sám jsem ty stavy zažil a dnes již to jsou jen vzpomínky.Tito chlapi-hajní , nejenže museli vodit hosty,museli před a po říji tě?ce plnit redukční odlov holé a černé,jinak by přišli o prémie.A to plat hajných v té době nic moc nebyl.takže kulovnice a plné kapsy munice byla povinná součást výbavy každodenní pochůzky hajného v práci.Od toho i někteří odvíjeli loveckou zbraň ? a to hlavně rozhodla její váha.Několik chlapů začalo střílet s uherskobrodskou FOXkou 223.Byli to horalé znalí terénu a ochozů zvěře,neriskovali a lovili s úspěchy.Pokud ale zvěř ode?la,le?ela do 150m dle jejich slov.ovšem bez barvy a vždy pracoval barvář.Mnohdy se stalo,že se muselo dostřelovat.Na dosledy samo brali vesměs ráže 8mm.
Pokud si kdokoliv umí představit anatomický průřez těla například černé zvěře,nechápu,jak někdo se může zamý?let nad otázkou,zda vůbec vystřelit z 223 či něčeho obdobného na takovou zvěř s takovou ?ířkou těla.Tlou??ka kůže/?káry, tuk , žebra či lopatka,vnitřní tuk a orgány představují opravdu velkou překá?ku pro tak rychlou a lehkou střelu.Osobně jsem viděl 15mm tlustou ?káru u kňoura,kde pojem krunýř byl na pravém místě. každý se rád pochválí s úspěšným lovem,ale jen málokdo přizná svůj průser.
Zazněl tu někde ohlas,že když se něco lehkou ráží postřelí,hned se to druhou ránou dostřelí.Tak to je možné snad jen na holé pláni.Ale asi si kdosi neuvědomil,že zvěř se loví i u krytin,kde zvěř může odskočit se špatným zásahem.A šikovně zvednutá tě?ce postřelená zvěř z lo?e,je hotová nadílka pro dosled se psem.Místo toho co by v klidu zhasla během pár minut,když už to někdo zbabral,střelec leze nedočkavě ke zvěři a ta zvednuv?í odchází z posledních sil obvykle dost daleko.Ale to už je na jiné povídání.takže volba je jasná.Od 7mm + .

[Shiva]

Rekl bych ze jsi opravdu OT.
Nikdo tu nikde nezpochybnoval ze je jistejsi a efektivnejsi strilet vetsi razi. To je kazdemu jasne.

[RMareta]

Shivo a co bys chtěl sly?et?Jesli umístnit zásah s přesností chirurga mezi žebra s 223 ,aby střela pro?la a lovec se plácal po ramenou,jak je dobrý ?e,s malou ráží ulovil velkou zvěř ? Tyto teoretické dohady jsou k smíchu.Praxe ukázala něco jiného... .Měj se,hezký víkend.

[Shiva]

Vzhledem k tomu ze jsi popsal anatomii cerne zvere, tak by mozna bylo vhodne napsat kam strilet aby to melo co nejvetsi efekt i s mene vykonou razi. Je jedno z jakeho duvodu se strelec ke strelbe touto razi uchyli.
Muzem rici ze je dobre strilet razi s prebytkem vykonu z mnoha duvodu. jeden z nich je nevhodne umisteny zasah (z jakehokoli duvodu). Jaka raze ma prebytek vykonu aby zver neodesla a zhasla na miste zasahu. Dle meho soudu to splnuje asi tak 50BMG. (ano extrem, stejne jako je extrem zminovat lov srnci a cerne malorazkou).
Zatim se tu pinda jen o tom, proc .223 rem nestrilet. Ja verim tomu, ze dobre na vykon nalaborovanym nabojem a s vhodou strelou, cernou do stredni velikosti na vhodnou vzdalenost, s .223 lovit mohu s uspechem.
Nerikam ze to je spravne (neminim tim jestli to je zakone). Ale vim ze .223 hodne myslivcu strili vse. S jakym uspechem, to je diskutabilni.

[RMareta]

Ano,se správně nalaborovaným střelivem.... .To je právě ono,v tom máš naprostou pravdu.Drtivá většina uživatelů takovýchto ráží , myslím si osobně , je odkázána na tovární střelivo. Teď jde o to,kolik procent z těchto lidí , má natolik přehled o střelách , aby dosáhnuli u tě??í zvěře průstřel.Kolik lidí je ochotno testovat, měnit střelivo, přestřelovat zbraň a jít za tím lepším.protože kdysi býval hodně velký problém například u SB (dříve když toho moc k sehnání nebylo) ,že již na vstřelu se rozlo?ila střela a nebyla schopna projít do druhé poloviny těla.Zůstávala i v plících.Já 223 neměl,tak toto tvrzení mám jen od lidí co s tím lovili,a to můžu říct popravdě,že lovili dost zvěře.Tlou??ka žebra lončáka,či ?molky nebo i mladšího jelena již nějaké síly je,před tím kůže či ?kára mnohdy od bahna z kali?tě seschlé na krunýř. Dnes jsou zajisté možnosti jiné a technologie střel jdou dopředu.Já osobně neustále nechápu důvod,pokud bych se rozhodoval nad výběrem kulové ráže na spárkatou,proč volit něco slabého.Pokud bych to nechtěl jako srdcovou zále?itost nebo speciál pro nějaký svůj vysněný účel.