zastřelení psi při lovu

[Lubba]

kopov: tady ta diskuze už není ani o psech, jak tak koukám, vy byste radši stříleli lidi, co?

[Leon]

No myslím,že je lepší se k Lubbovi nevyjadřávat.Tady je všechna snaha marná Díky takovejm ti psi budou nsa výřadech pořád a pokud budou rozšiřovat tyhle názory,tak jich možná ještě přibyde Jen myslím,že pokud se ohání tím,že má taky psa,tak chudák pes-Luba ho asi moc rád nemá.Takoví jako on sou má noční můra......

není co dodat

[RuStaff]

kopov: tady ta diskuze už není ani o psech, jak tak koukám, vy byste radši stříleli lidi, co?

z čeho tak míníš? nepadlo tu nic víc, než že by střelec měl nést plnou zodpovědnost za svojí nebezpečnou a diletantskou střelbu (mírněji to nazvat neumím).
Pokud někdo střelí tak, že zariskuje život lidí nebo psů, i třeba naštěstí netrefí - tak ať se pak případně nediví, že ho ten ohroženej honec nebo vůdce psů místo žaloby nebo formálního obvinění hned na místě třeba propleskne!

Jinak většinu tady nazvedl především tenhle výrok (i když ostatní od Lubby stály také za to):

...nevím, proč by měl za toho psa přijít o papíry .... to mam nejradši, prd o tom víš a hned odsuzuješ. třeba pes staál za ho... a neposlouchal. pokud někdo má o psa strach, nemá ho tam vodit....

když jsem si to ted znova přečetl, tak myslím, že reakce jsou ještě hodně mírné...!

[lörinc]

to Lubba: zatím tady s caps lockem píšeš jenom ty, takže nevím kdo je tady zralý na uklidnění.
K tématu: kdokoliv, kdykoliv vystřelí ze zbraně je za tuto střelbu zodpovědný. Nemůžu pochopit jak někdo může střelit na prase v průseku když jsou kolem psi . To prase se nemusí střelit za každou cenu!! Nebo se pletu? Takže zase o lidech, že!? Pokud tě dobře chápu, tak kdyby ti někdo zastřelil na naháňce psa, tak zaním přijdeš, řekneš mu "to neřeš kámo já vím že jsi nechtěl. Dej mi ...??? kč " a je to!! To jseš borec, fakt. Potom je pro tebe pes spotřební zboží, ale klidně si kup dalšího a dotyčného si pozvi na další naháňku........... určitě rád přijede

[Lubba]

lorinc: to sis vydedukoval sám že za někým přijdu a dej sem prachy az zastřeleného psa. debatu o náhradě škody jsem tu já nezačal, jen jsem se přidal, že by to mělo být samozřejmý.

jinak tobě kdyby někdo omylem střelil psa, bude z toho celej nervově zničenej, bude ho to mrzet, tak ty za nim přijdeš a ještě ho seřežeš. tím toho fakt hodně vyřešíš. Na druhou stranu psa ti to stejně nevrátí. naopak můžeš si vyfasovat podmínku na výtržnictví nebo za ublížení na zdraví a s flintama a myslivostí se velmi rychle rozloučíš.
Hrubě a opakovaně porušuješ pravidla! Pufr

[běžkař]

Ten výrok, na který poukázal RuStaff a pobouřil asi všechny, netřeba komentovat. Snad to Lubba tak nemyslel.......
To, že někdo zastřelí psa je moc smutná věc. Nemá cenu to rozebírat, protože každý ví, jak toho svého hafana má rád. Zkrátka osobní tragédie.
Na druhou stranu je pravda, že asi nikdo nevíme, jak se to stalo. Myslím, že je to dost důležitý aspekt, jak se k celé věci postavit. Jak již zde bylo zmíněno, těch možností může být X. Myslím, že je hodně velký rozdíl, když přijde majitel na místo a je u něj střelec, který má slzy v očích a dělá všechno proto, aby psa zachránil. A třeba ani neví, jak se to stalo, ale ví, že nikdo jiný nevystřelil. Na rozdíl např. od situace, kdy se najde pejsek a musí se dalekosáhle vyšetřovat, kdo to udělal, protože střelec je takový sráč, že to nepřizná. Je jasné, že psovi to život nikdy nevrátí, ale náhled na celou událost to může měnit.
Co se týká odebraní papírů, tak bych asi nebyl jednoznačného názoru, jestli je vzít či ne. Jsem toho názoru, že bys se mělo vycházet z okolností plynoucích z tohoto neštěstí..........

Jinak co se týká situace, kdy jsou psi v přímém kontaktu s černou, tak se naprosto přikláním k RuStaffově názoru o použití kopí. Tradice netradice, jeví se to jako naprosto nejvhodnější řešení......... Důvody zde již kolega napsal........

[lörinc]

.... ale vyznělo to tak, protože v podstatě omlouváš někoho, kdo tu spoušť zmáčknul. A jestli psa trefil, protože špatně predsadil... Tak promiň, to neberu jako omluvu.

[RuStaff]

re: pavelstrycek, lörinc
Chlapi naprosto souhlas - není situace, jako situace, ale vpodstatě vždy je přímo postižený někdo jiný, než ten konkrétní střelec - jeho lítost je na místě samozřejmě pokaždé, ale i řádný prošetření a trest.
Jinak je vám jasný, kolik kulí a broků musí vyletět v nesprávnou chvíli nesprávným směrem, než to jde shodou okolností natvrdo do psa nebo do člověka? Podle mě docela dost. A pokud to tim lidem opakovaně prochází (nebezpečná střelba), respektive to považují ještě za své hrdinství, tak je fakt jen otázka času, kdy se jim to "povede", že to stojí za to....
Loveckej pes je cvičenej na to, aby udělal maximum práce pro lov a pro svého pána - ne aby se nechal zastřelit nebo byl neprůstřelnej proboha!

...já jsem sám v pátek dostřeloval prase cca 70 kg na kterým viseli 4 psi a honec visel pomalu na stromě. všichni na mě řvali, ať jim psa nezastřelím...
...jinak nevím, proč ten člověk by měl kvůli tomu přijít o papíry nebo nechodit na hony. dle mě lovecký pes je k lovu cvičený a ke všemu s tím spojený.

Neměli by s tou palbou náhodou počítat i všichni účastníci lovu a neremcat, když to občas nějaký kolega koupí? Třeba jen někdo špatně předsadil, honec nebyl vidět v křoví za prasetem, nebo tak něco....
....Fakt se děsím potkat a potkávat takhle smýšlející lidi na lovu nebo i kdekoliv jinde.

[běžkař]

re: lörinc
Nevím, jak to vyznělo tobě. Já myslím, že je potřeba zohlednit opravdovou nešťastnou náhodu a nedbalost. Pokud to teda zohlednit jde........

[Lubba]

Pufr: tak mi zruš účet a je to. To se samozřejmě stane, či již stalo. P.

lorinc: nikoho neomlouvá, že zastřelil psa, to jsou vaše dedukce. nemůžu někoho omlouvat, když nevím okolnosti, ale taky zároveň nikoho hned neodsuzuju. Vy byste tady každýho komu se to stane pranýřovali. to je ta podstata, kterou jsem chtěl nadhodit ovšem se to zvrhlo.

modelová situace: nadhánňka, 100 hostů včetně cizinců. 80 letý dědula, bavorský myslivec v oblečku, který celý život zasvětil myslivosti, omylem na štontu nějakým způsobem střelí toho psa, je z toho zničenej, pláče. teď k němu nastoupí český, 35 letý myslivec s metrákem, majitel psa a začne ho před 50 ostatními lovci mydlit a propleskávat. takto si to představujete? a věřte tomu, že já bych se ho fakt zastal!

[RuStaff]

re: Lubba
že by někdo propleskával nebo fyzicky napadal nějakého dědečka z tvé modelové situace je jen tvá dedukce, ale pokud se někdo rozhodne střílet, tak za tu střelbu nese stejnou odpovědnost v 20 jako v 80 letech... Přerušení jeho lovecké kariéry, kompenzace nákladů a peněžitý trest považuji zcela na místě. Ale klidně popiš (až ti vyprší ban) reálnou modelovou situaci, kdy si ten střelec podle tebe trest nezaslouží. Mě napadá jen nějaká krajní nouze (sebeobrana, nebo odvracení nějaké větší škody na životě nebo majetku....).
Z diskuse vyplynulo mnohem více konkrétních "modelových" situací z tvé osobní praxe... Myslím, že to jsou přesně ty postupy, které k malérům vedou.... Když někdo vlastní blbostí ohrozí na životě člověka nebo psa, tak by se neměl divit, že mu to třeba někdo hned na místě vysvětlí osobně.

[lörinc]

re: lörinc
Nevím, jak to vyznělo tobě. Já myslím, že je potřeba zohlednit opravdovou nešťastnou náhodu a nedbalost. Pokud to teda zohlednit jde........

To bylo na ten příspěvek nad tebou

nadhánňka, 100 hostů včetně cizinců. 80 letý dědula, bavorský myslivec v oblečku, který celý život zasvětil myslivosti, omylem na štontu nějakým způsobem střelí toho psa, je z toho zničenej, pláče.

... ale bohužel vystřelil. A neměl. Co víc ti k tomu mám napsát. Nikdo ho nebije, ale měli by se udělat kroky aby už se to nestalo. Papíry do čistírny na 5 let a bude poučenej ( hlavně mi nepiš že se toho nedožije). Když někoho přejedeš a autě, taky pochybuju že z toho budeš "odvázanej", ale trest tě nemine.

[dalas]

Jediný řešení aby se to nikdy nestalo je zrušit tyto akce. Lidi se domluví, mají instrukce, rozum (někteří více, někteří méně) a pokud nedělají kraviny dá se riziko stáhnout na minimum. Nikdy ne na 0! U psa pracují pudy. Marně mu budete říkat "tam nelez" a nešťastný střelec toho psa ani nemusí vidět, protože byl za huštinkou, která je 50m daleko a 45° od směru střelby a střelec má instrukci, že je to bezpečný prostor pro střelbu. Jenže pes odběhl za srním a vrací se a střela se v zasaženém kusu stočila, nebo chytla větvičku, kterou střelec neviděl. Za co jej pak potrestáme? Pokud je to ještě jinak čestnej člověk, je vlastní případ pro něj horší trest, jako papíry na 5 let. Nejde to srovnávat s blbem, kterýmu se mihne tmavej flek, tak tam flákne "protože to nemůže být nic jinýho jak prase". To původně asi chtěl sdělit Lubba. Bohužel se to zvrhlo, a některá argumentace od něj nebyla vhodná. Takže trestejme, ale dle konkrétních okolností. I v tý dopravě se to tak děje.

[Bojar]

Bohužel zranění či ůmrtí psa vlivem střelby se může přihodit každému i tomu nejzodpovědnějšímu střelci.Kulové střely včetně jednotných střel jsou naprosto nevypočitatelné(odrazy pod ůhly ve kterých to ani nečekáte).Pokud někdo tvrdí ,že se mu to nemůže stát tak se hodně šeredně plete a až moc si věří což může být osudným.Tím nechci ospravedlnovat střelce kterému se toto přihodí ale ani nijak fackovat apod.Lubba to asi myslel dobře ale špatně to napsal.Vemte si příklad Váš nejlepší kamarád Vám zastřelí psa (samozřejmě neštastnou náhodou) jak se zachováte.Dáte mu pěstí nebo budete usilovat aby přišel o papíry?Fakt jsem zvědav jak se zachováte.Podotýkám ,že za skoro 20 let v myslivosti se mi to nepřihodilo a před každým lovem kde se ůčastní třeba jeden z mých psů na to myslím..

[dalas]

A ještě smutná perlička. Hospodář ze sousední honitby si vlasní neopatrností zastřelil vlastního psa. Jestli si tento trest něčím navýšil nevím.