LUP pro dvě honitby?

Nik.308 · Příspěvek od **Nik.308** » úte 14.2.2012, 22:36

Dobrý večer, poprosil bych o radu. Mám 2 LUP, pokud jsem ve členem ve dvouch honitbách, můžou je hospodáři obouch honiteb započítat současně do plánu? Je nějaká legislativní hranice, např. 1LUP jen pro jedno MS? Děkuji za odpovědi.

Lesomil · Příspěvek od **Lesomil** » úte 14.2.2012, 23:19

Tak tohle je na výklad právníka...

Já osobně se domnívám, že ano, že se jedná jen o dohodu, případně smlouvu, kterou Ty jako vlastník psů uzavřeš s oběma jednotlivými MS, že jim budou tito psi pod Tvým vedením, případně pod vedením jiné určené osoby, pro výkon myslivosti k dispozici. Ale toto není názor směrodatný...

Carnivore · Příspěvek od **Carnivore** » úte 14.2.2012, 23:48

Kazdy pes muze byt vedeny jen v jedne honitbe.

fesoj · Příspěvek od **fesoj** » úte 14.2.2012, 23:55

Myslím si, že pravdu má Lesomil. Stejný výklad nám byl podán na SSM, tehdy ještě na okrese, když jsme se o tuto problematiku zajímali z důvodu nedostatečného počtu LUP ve sdružení. Pokud je však majitel LUP členem jiného MS, případně není členem nikde, je nutné mít toto ošetřeno smlouvou mezi ním a uživatelem honitby, aby mohl být pes započítán.

Lesomil · Příspěvek od **Lesomil** » stř 15.2.2012, 11:08

Děkuji fesojovi za souhlasný názor

. On ten majitel LUP ani myslivec být nemusí a vůdcem psa taky může být někdo zcela jiný.... Podstatou je, že se jedná o LUP a tento je danému MS k dispozici (a to třeba i "na telefonu" ) Proč by chovatel loveckých psů, který má vztah k myslivosti a mnohdy hojné kontakty a osobní vztahy v okolních MS nemohl své LUP "zapůjčovat" a to třeba i za úplatu, daným MS . Požádají jej po telefonu, nebo si pro psa poté přijede určený "vůdce" který provede dohledávku.... Jen zřídka taková dohledávka vyjde na stejnou dobu.... Samozřejmě, že u běžných honů se mohou termíny shodovat. To nevylučuji. Ale nevím o ničem, co by toto právně zakazovalo. Zřejmě tato definice (či možnost) ani není nijak ošetřena.

Lesomil · Příspěvek od **Lesomil** » stř 15.2.2012, 17:52

při hledání "pravdy" jsem zjistil, že tento problém byl již na našem fóru nastíněn loni pod poplatky ze psů..... ale asi se také nevyřešil jednoznačně.

No a při tom bruslení mi na konkurenční Myslivosti vyskočilo stanovisko JUDr. Čechury
Dotaz č.: 9
Otázka:
Lidé k nám čas od času volají a ptají se, jak to je správné, že prý mohou v rámci okresu napsat jednoho a toho samého norníka pro všechny honitby.
Odpověď:
V odpovědi na dotaz č. 451 byl vysloven názor, že jeden pes by měl být evidován pro jednu honitbu. Opačným výkladem dovedeno ad absurdum by např. Lesům ČR pro jejich vlastní honitby v režii pro celou republiku stačily 2 norníci. Dále bylo v odpovědi uvedeno, že držení psa neznamená, že musí být ve vlastnictví uživatele honitby či jeho členů, zaměstnanců apod., ale že může jít i o samostatný smluvní vztah uživatele honitby a vlastníka psa. Vyskytují se ale i názory, že by například pro dvě či více malých sousedních honiteb s drobnou zvěří mohlo požadovanou práci zastat méně psů, stejně tak jako barvář pro více sousedních lesních honiteb. Je třeba uvést, že výklad i požadavky orgánů státní správy na to, aby jeden pes byl evidován jen pro jednu honitbu, nemají přímou oporu v zákoně. Podle čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (č.2/1993 Sb.) nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá (prováděcí vyhláška nemůže nic ukládat). Právo nakonec nalézá soud. K tomu by došlo, kdyby byla podána správní žaloba proti rozhodnutí orgánu státní správy myslivosti o uložení pokuty za nesplnění počtu psů, požadovaného předpisy o myslivosti pro honitbu, podle § 64 odst. 3 písm. a) zákona o myslivosti.

Ale samozřejmě může být něco novějšího co to upravuje Zákonem.........

Petr1970 · Příspěvek od **Petr1970** » stř 15.2.2012, 22:00

nám to bylo vysvětleno (tím neřeším výše napsané právní rozbory) že 1 pes může být ve více honitbách v případě že je pro různou zvěř..
např. mám psa na drobnou ale i s barvářkama (dohledávka, dosled), že se nechá napsat v jedné honitbě na drobnou a v druhé na dosled..

jinak by neexistovaly stesky myslivců že nejsou psy (v honitbách).. 5 psů by papírově obsloužilo celý okres....

fesoj · Příspěvek od **fesoj** » čtv 16.2.2012, 18:51

Myslím, že v praxi nejvíc záleží na tom, jaké stanovisko k tomuto problému zaujme orgán st. správy myslivosti na příslušné pověřené obci - kde není žalobce, není soudce... V naší honitbě kupříkladu máme jediného psa s kvalifikací pro drobnou zvěř - je to má všestranná křepelačka, kterou jsem získal hotovou, sám bych psa na PZ v naší honitbě nepřipravil a troufám si říci, že nikdo, protože zajíců tam je jen pár a pernatá žádná, hony neděláme už víc než 10 let, orgán SSM situaci zná a celkem rozumně žádnými sankcemi za nedostatek LUP nehrozí. Aspoň zatím...

Carnivore · Příspěvek od **Carnivore** » čtv 16.2.2012, 19:57

Takze sve predchozi prohlaseni beru zpet. Zakon ani vyhlaska nic takoveho nezakazuje. Na skoleni na hospodarske zkousky nam to sice mistni organ st. spravy myslivosti rekl, ale krom teoretickeho obchazeni smyslu pravni normy (ad absurdum by stacilo par psu na cely okres) zde asi neni zadny pravni problem.

hakl · Příspěvek od **hakl** » pát 11.5.2012, 13:42

J sem členem dvou sousedících mysl. sdružení a současně v obou honitbách vykonávám funkci mysl. hospodáře. Též mám jednoho slídiče s PZ a LZ, dále fenku jezevčíka ve výcviku. LUP - slídiče, mám evidovaného v obou honitbách. Považuji za absurdní, že bych třeba z důvodu, že nějaký pracovník OSSM neuznává jednoho LUP pro dvě honitby, musel třeba o půlnoci z důvodu dosledu, budit kolegu kynologa s dalším, evidovaným LUP. Popř. abych na společném lovu nemohl mého slídiče počítat a musel tedy shánět dalšího vlatníka LUP. Jsem rád, že náš pracovník OSSM je myslivec a dokáže zkloubit právní aspekty této problematlky s praxí.

fesoj · Příspěvek od **fesoj** » pát 11.5.2012, 18:07

To by byl samozřejmě vrchol absurdity, navíc žádný předpis nepřikazuje, že dosled musí provádět jen ten pes, který je pro danou honitbu evidovaný jako LUP. Kamarád má v naší honitbě kousek od mého bydliště chalupu, ale je členem sousedního MS. Potřebuje-li pomoci s dosledem, zpravidla se obrací na mne a já pokud mohu, rád vyhovím. Proč nepožádá někoho z členů svého MS, to mi je celkem jedno - není to můj problém. Kolik a jakých psů je u nich evidováno, to nevím a ani mne to tak moc nezajímá.
Rovněž při společných honech je zcela jedno, kde a zda vůbec jsou přítomní psi evidovaní, důležité je jen to, zda splňují předepsanou kvalifikaci.
Jediný problém může nastat, kdyby někdo zejména z důvodu krmení úředního šimla trval na zákonem stanovených počtech LUP ve vztahu k výměře honitby a normované zvěři. Např. u nás již zajíce delší dobu nelovíme, bažanty nemáme vůbec a přesto bychom měli mít LUP pro přinášení drobné zvěře. Ale řekněte mi, kdo si takového psa pořídí /pokud to není vyložený fanda plemene/, když a/pro něj není využití a za b/ho v naší honitbě pro katastrofální nedostatek drobné není ani schopen vycvičit.
A teď jsem si všiml, že se už opakuji...

Petr1970 · Příspěvek od **Petr1970** » pát 11.5.2012, 19:58

říkám furt, psů na drobnou je všude tuna... není problém vycvičit psa "na drobnou" - i bez zvěře.. zapomeňte na nějaký slídění angličanů..
v každým okrese, městě je tuna retrieverů s všemožnejma zkouškama - vodky, podzimky, tituly... a spousta těch majitelů by byla ráda kdyby dostali papír od sdružení, případně by je někdo nechal na kraji cvičit bez buzer....

samozřejmě si o těch psech můžou myslivci myslet co chtějí, i o "vůdkyních"... ale účel to splní, ani peníze chtít ze sdružení nebudou..

furt říkám, tohle je jedna z dobrých cest jak propagovat "myslivost" mezi nemyslivce...

a to neberu to že spousta těch psů je pracovně na takový úrovni že se můžou myslivečtí kynologové učit:-)

fesoj · Příspěvek od **fesoj** » pát 11.5.2012, 22:17

Máš velký kus pravdy. Jenže :
a/ od doby, kdy se u nás rozpadla místní organizace Svazarmu nevím o jediném případu, kdy by naše MS někdo požádal o povolení výcviku psa v honitbě a věřím, že by k dohodě došlo, zvlášť kdyby se jednalo o lovecký výcvik,
b/ i u nás je psů loveckých plemen mezi lidmi "na tuny", ovšem většinou se jedná o psy bez průkazu původu, majitelé o nějaký výcvik nemají zpravidla žádný zájem a jejich jezevčíci, beaglové, retrieveři, ale i výmaráci a setři /ti ohaři zpravidla v majetku rekreantů/ uplatňují své lovecké vlohy jen tak, že občas na procházce proženou nějaké to srnčí a majitel je vysmátý, protože na psa loveckého plemene ani myslivecká stráž vystřelit nesmí.
Bohužel je stále moc málo lidí typu herečky Kláry Jandové, kterou právě láska k loveckým psům - dlouhosrstým jezevčíkům - přivedla k myslivosti.

fesoj · Příspěvek od **fesoj** » pát 11.5.2012, 22:38

A je ještě jeden fakt, před kterým zavíráme oči a zasluhoval by řešení. Černá se loví téměř všude, ať je normovaná nebo ne. Téměř všude se loví - mimo jiné - též pomocí naháněk nebo nátlaček. A jediné zkoušky, které kvalifikují psa jako LUP pro tento způsob lovu, jsou zkoušky honičů - BZH nestačí. Praxe si sice vynutila, že psů s honičskými zkouškami přibývá a je to jen dobře, ale z hlediska zákonných norem jako by tenhle problém neexistoval - o počtu LUP s plnou kvalifikací pro lov černé zvěře níkde není ani zmínka.

Petr1970 · Příspěvek od **Petr1970** » sob 12.5.2012, 5:02

no nevím, když si projdu kchls a retrieverklub tak zkoušky ročně dělají možná i stovky nových psů:-)(neberu závodníky co chodí 30x ročně s jedním psem jako sběrači titulů..)
a rozhodně t onejsou bez papíráci, některý mají fakt úchylný jména:-)
ono je to o lidech - my jsme se k myslivcům dostali taky náhodou, spíš to chce lovit mezi známejma - přeci mají myslivci rodiny-příbuzné a někdo ty psy mít musí...
nebo se v honitbě dát s někým do řeči, kdo toho psa "pouští"..

je ale jednodušší to neřešit a psát si mrtvý psi, to je fakt:-)

jinak s řády - už jsme to tu probírali, spousta toho je byrokracie a nevypovídá to nic o kvalitách psa, ani to nějak nestíhá reagovat na nové trendy jak říkáš - černá....
když vidím jak se 3 roky hádá pár lidí o změnách řádů pro retrievery (a to jsou podle mě kosmetické změny) tak si nedělám iluze o nějakém velkém řezu