přemnožená spárkatá -nástup "lovců"

[Petr1970]

takže už to začíná, zelení sehrají užitečné idioty...
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=733916

jen doplňuji, zelenými jsem nemyslel myslivce tentokrát, ale eko-fašos vybírače všimného a nevšimného....

[dalas]

Proč mě to nepřekvapuje?

[fesoj]

To je strašlivé, jak nám tady řádí ty nepůvodní druhy - zejména sika, muflon a kamzík. Všechno zde musí být jen autochtonní, "původní přírodě blízké", jak hlásá všemocné Hnutí duha - mimochodem, všichni víme, kdo se sdružuje pod duhovou vlajkou - příznivci trochu jinak chápaného "globálního oteplování"...Vždyť nepůvodní druhy ty původní vytlačují ! Takže dobře, vše nepůvodní by mělo z našich lesů, polí a luk zmizet. Začal bych s kukuřicí, pak by přišly na řadu brambory a skončit by se mohlo třeba u pšenice. Zdá se vám to absurdní ? Ale kdepak - vždyť například na Slovensku se už nesmí ani pěstovat topinambury, neboť jde - aspoň podle tamních ekofašistů - o invazní rostlinný druh !

[kojot]

Úplně žasnu, co se tu dnes děje. Konstruktér letadýlek šéfuje zemědělskému rezortu a jako člena expertního týmu si pozve kapacitu největší, kterou všude pro jeho dementní názory a neschopnost vyhazovali. No a když už ho vůbec nikde nechtěli, zapšknul na celý svět a založil si svoje velmi dobře výdělečné občanské sdružení, které nese název optického klamu, jenž vzniká splynutím aerosolu a slunečního záření v atmosféře. Copak si už nikdo nepamatuje, co tenhle "odborník" dokázal na Šumavě? Kolik to stálo daňové poplatníky peněz? Nemluvě o tom, kolik museli dostat na "provoz kanceláře", aby drželi hubu. Ano, tak to dnes u ochrany přírody chodí. To jsme na tom kapacitně tak špatně, že tuhle republiku řídí samý gumy? Kde jsou všichni ti renomovaní odborníci z vysokých škol? No kde asi, ty zase drží v šachu jeden bachař-psycholog. Začínám mít pocit, že jediná přemnožená škodná jsou prasata. Tyto prasata však nemají klasické znaky, nicméně koryta mají obdivuhodná. Jak vidno některým jsou koryta příliš malá a tak jsou nuceni vlézti v zájmu svého blaha do koryt jiným. Nejsem až tak moc přesvědčen o tom, jak se za nás náš výkonný orgán postaví a jak bude hájit naše zájmy. Nicméně konstruktér letadýlek tvrdí, že nám jde všem přece o veřejné blaho. Jako konstruktér by měl ale vědět, že nemá smysl měnit motor na autě, které má totálně prohnilou karoserii.

[motolada]

Ať je ČMMJ jaká je,ale doufám,že tady zabere a nenechá si zase utéct vodu pod nohama.Takové plácání nesmí nikde procházet bez nějaké proti reakce.A ta Duha,já myslel,že jí jde o ochranu přírody jako celku,ale tohle?Asi mají zálusk na jelení steaky.

[Onďa]

No tak to myslím čmmj trochu přeceňuješ Ačkoliv se nejedná v žádném případě o chudou organizaci, která by si mohl a dovolit najmout skutečně dobré odborníky, aby měla v ruce skutečně dobré argumnety, neudělá to. Budou si to zase šmudlat "na koleni", jalově protestovat a vydávat květnatá a patetická, leč bezobsažná, prohlášení. O Duze si nemyslím nic moc dobrýho, ale "válečnou strategii" mají zmáknutou o dost líp...
Btw, osoba současnýho předsedy čmmj podle mě neskýtá zrovna záruku toho, že se pustí do nějaké bitvy pro dobro všech..

[kojot]

Myslím si to samé co Onďa. Již mnohokrát měli možnost prokázat, že si naše členské příspěvky zaslouží, nicméně vždy zvítězila lobby všemi podporované zemědělské politiky a hlavně LČR, přestože představujeme téměř 100 000 voličů. Problém vidím v komunikaci mezi radou a řadovým členem, krom občasného pochválení se v Myslivosti, ze které se stává spíše katalog hader, kvérů a pomůcek k zakázaným způsobům lovu..

[Petr1970]

add duha: zelený maj rádi sice "zviřátka", ale taky mají rádi kytičky.. takže u nich se to tluče.. navíc tihle "jsou zlí zviřátka" protože to řeklo vedení..

všehoschopný šíbři kteří mají svůj fanatický, obvykle přírodou nepolíbený kanon-futr ...

[Petr1970]

Onda: jaké odborníky chceš najmout? tohle se nehraje podle nějakých pravidel - mnohem víc udělá jeden papaláš střelec než deset profesionálních PR (který nemají zájem..)

takže Palas a spol., případně jestli "kníže", kníže-z-hluboký... atd.... - druhá věc že se mi z toho dělá trošku divně...

[Onďa]

No tak tím PRem by podle mě měli začít - obecně prezenatce myslivosti ze strany čmmj vypadá jak z 80. let. A to často bohužel i co do obsahu. Proč si nevydobudou pořádněj mediální prostor? začít b ymohli třeba u mutace webu pro veřejnost, kde jak populárně naučnou, tak přiměřeně odbornou formou, seznámí nemysliveckou veřejnost s tím, na jakých mechanismech skutečně funguje myslivost, coby péče o specifickou složku životního prostředí (rozuměj: co, jak a proč se dělá). Zatím ten web spíš vypadá jen jako "myslivci sobě". Schválně se koukni třeba na stránky Duhy, to co dělají umí prostě prodat.. Co chvilu máš nějakou tu "mediální kauzu" a kolikrát na to čmmj reaguje tak ,aby to mělo nějakou váhu? Nebo proč myslíš, že velké část veřejnosti z nás má v lepšímpřípadě prdel? Myslím si, že oragniazce, která reprezntuje 100 000 lidí by mohla spustit aji větší mediální masírku.

Pokud se třeba v tomhle článku píše o škodách, přemnožení atd. a někdo to chche popřít nebo uvést na pravou míru, takse holt musí vytasit s nějakou vlastní studii, přitáhnout tam vlastního odborníka na lesnictví, ekologii (jako vědu!) zoologii atd.A to samý platí pro případy lovu krkavcovitejch, zamýšlenýho zmenšování honiteb atd.. Vem si jen, jak se pořád kafrá o pošlapávání práv vlastníků pozemků. Přitom ze zákona mají práv, že víc jich mít nemůžou - ty nástroje ochrany v tom zákoně prostě jsou! A řekl někdy tohle někdo z čmmj - nahlas, tak aby to bylo jasný? A vracíme se kruhem k tomu PR, protože tohle jsou věci, který prostě nemůže všechny odprezentovat Kostečka. Už jen proto, že si každej řekne "no jo, to si zas myslivci lžou do kapsy".
Ufff,doufám, že je jasný,jak jsem to myslel

A k těm paplášům. Jasně, je dobrý když ti s tím někdo shora pomůže (osobně si myslím, že knížeti to je jedno, páč ten to má na Orlíku podle svýho a v Rakousku asi taky a Palase radši nekomentuju), ale musí to taky být pro hošíky politicky obhajitelný... Btw, ti papláští střelci tu svou pozvánku dostanou vždycky a myslím, že tou myslivostí zas tak nežijou, aby se kvůli tomu přetrhli

edit: A abych nebyl nespravedlivej, tak jsem měl na mysli třeba něco takovýho http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/host/ ... a--1020055

[BwanaHunter]

Pratele, chapu zapalene prispevky za zaklade spravedliveho rozhorceni, ale podivejme se na to v kontextu. Neni odpornik jako odpornik, i kdyz bych zcela pominul fakt, ze zavery studii jsou velmi casto poplatne tomu, kdo je zadava a financuje, i pri odhlednuti od toho to neni tak jednoduche. Mozna si pamatujete, ze i Botanicky ustav CSAV vydal cca 2 roky zpatky prohlaseni o premnozene skodlive zveri jako zhoube pro les s zlych myslivcich, kteri si ji tam "pestuji" z vlastnich pokryteckych zajmu.
Stejne tak mezi dnesnimi pracovniky LCR (ani se mi nechce napsat lesniky) najdete vyznamne procento tech, kterym zver a myslivost nic moc nerika, a koukaji na les jen jednostranne, lepsim pripade jak pekne poroste, v horsim a asi celkem castem jakou zasobu vytvori s minimem nakladu.
Ano, pokud chcete videt krasne smisene smrkovo-buko-jedlove porosty, ktere rostou jedna basen, prirozene se zmlazuji komplet vcetne jedle, s minimem ochrannych opatreni bez oplocenek, vysadby apod, zajedte se podivat treba do Bavorska do kraje Strabing-Bogen. Porosty jedna basen a cast meho lesackeho srdce plesala. Na druhou stranu, za 2 tydny kazdodenniho pobytu v lese v rozsahu 6-8 hodine denne autem i pesky jsem videl dva, slovy dva kusy srnci. Pro me smutnej, prazdnej a mrtvej les, coz nevynahradi ani ty porosty jak vino. Lesni personal prisne kvoty odstrelu, pri nesplneni premie dolu, zver nepritel lesa... Tzv. prirode blizke hospodareni... Ja samozrejme proti prirode blizkemu hospodareni nemam vubec nic, ale predstavuji si pod tim neco jineho, a jsme zase u toho, ze neni odpornik jako odpornik. Ostatne kam muze vest taky takove "prirode blizke hospodareni" ve stylu Hnuti duha a podobnych retardu vidime v soucasnosti v Sunapu, a to se mi otvira kudla v kapse. Lesaci, kteri si zaslouzi takove oznaceni by to nikdy tak daleko dojit nenechali, a je jich dost i mezi zamestnanci parku, jen je nikdo neposlouchal. No, kdyz nejlepsi kvalifikaci pro rozhodovani o parku je to ze mam rad prirodu a delam hezky fotky...
K retard spolkum jako Duha apod. se asi nemusim dal vyjadrovat, respektujii nazor odbornika, i pokud je odlisny od meho, i kdyz s nim treba nesouhlasim, ale temhle pitomcum chybi odbornost jakakoliv. Postavil bych je mimo zakon za rozsahle skody na narodnim bohatstvi, jakym je treba Sunap. Jak je mozne, ze za to neni nikdo odpovedny?
Pokud jde o CMMJ, je to vazne smutny. Uznavam potrebu silne centralni organizace, hajici zajmy myslivosti a myslivcu, ale v soucasne podobe? Bohuzel se obavam, ze i mistra Kostecku dost precenujete. PR zoufale, lobbing jdouci na ruku MZ, hospodareni skoda mluvit. Taky vzdycky skacu z kuze, kdyz se neco prihodi a v televizi na CMMJ vystoupi nejaky tupoun s recnickymi a argumentacnimi schopnostmi na urovni meho psa a vyjadri se k tomu tak, ze verejny obraz dnesniho myslivce vylozene "vylepsi". Kdyby panove funkcionari venovali stejne usili zlepseni prace CMMJ jako jinym aktivitam,mohlo by to treba vypadat jinak. Je otazkou, jestli CMMJ ve sve podstate a strukture neni prilis zkostnatela a zastarala. Ze to jde i jinak a efektivneji je videt treba na americkych organizacich Safari Club International (zajmova lovecka organizace) nebo National Rifles Association (zajmova organizace strelcu a vlastniku zbrani). Nedelam si iluze, ze tyhle organizace neslouzi leckomus jako dobra trafika, ale budiz, jejich akceschopnost, cinnost a PR je uplne nekde jinde nez u CMMJ, nevahaji najmout pravniky, PR samany, lobovat... Bohuzel, pokusy zalozit ceskou komoru SCI nevedly k celkem nicemu, coz me jako clena celkem mrzi, ale jsme holt v Cechach. Ale rozhodne si myslim, ze CMMJ by se mela cemu priucit, coz se ale obavam, ze bez systemove zmeny nenastane.
Pokud jde o zakon o myslivosti a zmensovani vymery honiteb apod., to je zverstvo nejvetsi, ktere samozrejme nahrava tem zajmovym skupinam, ktere zver v nasi prirode nechteji. Vzdyt poznatky o biologii zvere nas cim dal vic utvrzuji v tom, ze ani 500 ha se neda rozumne hospodarit. Zaklinani se pravy vlastniku pozemku je tedy jen ucelovou libivou zasterkou skutecnych zajmu.
Bohuzel, ackoliv se to jiste nebude libit velke vetsine ceske myslivecke verejnosti, na zaklade zkusenosti odjinud se domnivam, ze klic lezi v penezich. Dokud se vlastnikum pozemku nebude to, ze na nich maji zver, financne vyplacet prostrednictvim lovu a myslivosti, nebudou mit zajem a nebude s nimi kloudna rec. V opacnem pripade rychle zmeni nazor i pristup. Vhodne modely jsou mozna tematem k diskuzi. Dalsi moznost by byla oddelit zver a myslivost od vlastnictvi pozemku, ale ze by k takove revoluci byla vule, se mi zrovna nezda...

[Karlos23]

Řekl bych, že v tom je zase jen šikovně schovanej úmysl vypustit do přírody více rysů (viz. jiný článek "Rysí hlídky budou na Šumavě opět pronásledovat pytláky http://aktualne.centrum.cz/domaci/regio ... ?id=683414"). Nebo chtějí získat nějaké dotace na školení těchto hlídek. Když duhový panáček řekne "nástup lovců", nemyslí tím myslivce, ale rysa. Když řekne " pronásledovat pytláky" míní tím "hlídat myslivce", aby nelovili rysy.
Někde jsem slyšel, že optimismus je jen nedostatek informací, což v tomhle případě asi platí.

[BwanaHunter]

Karlos> kez by ) V rysovi bych zas tak velky problem nevidel.

[kojot]

Bohuzel, ackoliv se to jiste nebude libit velke vetsine ceske myslivecke verejnosti, na zaklade zkusenosti odjinud se domnivam, ze klic lezi v penezich. Dokud se vlastnikum pozemku nebude to, ze na nich maji zver, financne vyplacet prostrednictvim lovu a myslivosti, nebudou mit zajem a nebude s nimi kloudna rec. V opacnem pripade rychle zmeni nazor i pristup. Vhodne modely jsou mozna tematem k diskuzi. Dalsi moznost by byla oddelit zver a myslivost od vlastnictvi pozemku, ale ze by k takove revoluci byla vule, se mi zrovna nezda...

Navrhl bych oněm vlastníkům pozemků, jako model zcela jiný, profesionální myslivost příkladně v Irsku. Zákonná povinnost regulovat početní stavy zvěře na svých pozemcích zřejmě nikdy nezanikne. Řada vlastníků si to zajistí sama, to bezesporu. Ovšem větší část to bude muset vyřešit poplatně. Moc dobře víme, kolik úsilí a hlavně času stojí ulovení jednoho prasete. Kdybych na ulovení jednoho kusu počítal pouze 10 hodin x lidových 150,-/hod. + doprava do revíru + střelivo + amortizace vybavení, vyjde jedno prase přibližně na 3000,- (při jeho hodnotě 30,-/kg). To nehovořím o zvěři jiné. Co by na tenhle model říkali vlastníci? Zatím mají tohle všechno zdarma.

[dalas]

Já bych řekl, že většina vlastníků vůbec zájem o myslivost ve své podstatě nemá. Neexistuje honitba, kde by majitelem, nebo spolumajitelem byl bezzemek. Pokud ale majitel pozemku není blázen jako my, tak se na to vykašle, protože poměr péče a lovu hodnoceno penězi je nerentabilní. Je lepší sedět, nechat si zaplatit nějaký nájem a škody.
Je jasné, že myslivec chce mít zvěř, a protože některé druhy jsou vázány na les, tak chápe i potřebu lesa. Jenže nemyslivec může mít les bez zvěře a o to v mnoha případech usiluje, protože to má spočítaný. Nejhorší je, že činností člověka ubývá lokalit, kde může být zvěř v klidu. Tím ale dochází ke koncentraci zvěře v těchto lokalitách, kde působí zvýšené škody, ale o to méně škod působí tam, kde je rušena. Jenže to už je jiný majitel, který to tomu druhému kompenzovat nebude.
Podílí se na tom i způsob pronájmu honiteb. Jediné kritérium je kolik dá nájemce za rok. Pak chtít po nájemci, aby dal balík za honitbu a ještě se podílel na ochraně porostů proti škodám působeným zvěří je naivní.
Ano, problém je v sobeckých zájmech zainteresovaných, které jdou proti sobě. Jedině dobrá legislativa může tyto vztahy regulovat.
No a co se týká hnutí Duha je to banda schyzofreniků, kteří hlásají to, co se zrovna hodí.