Potravní spektrum "škodné"

[savazka]

Obecně se drží nejhojněji v těch samých místech, jako zajíc/koroptev/bažant. A protože tam je drobná, je tam jistě i úživnost. A když tam je úživnost pro drobnou, tak určitě i pro myši. No a že každé káně uloví týdně, co já vím, 50-100 myší a k tomu možná jednoho zajíčka, to by takový problém nebyl. Problém je, když tam těch káňat a dalších dravců sedí 30 a roční přírůstek zajíce logicky zdecimují skoro na nulu.

Já vím, že dravci nejsou hlavní viníci. Jenže zemědělci se střílet nesmí a dokud se nezmenší lány a nenavrátí se pestrost pěstovaných plodin+omezení toho pitomého práškování, z té strany valná pomoc nepřijde.

Veškerý odstřel čehokoli+výsadba remízů+přikrmování dají dohromady stejně maximálně 50% úspěchu. Zbylých 50% je zakleto v současném zemědělství, jenže to je otázka do jiného vlákna...

Důsledným tlumením veškeré zákonem povolené škodné+toulavek jsme dosáhli třebas toho,že v místech, kde vždy bylo přes léto 3-5 koroptví, jich letos bylo v jednom hejnku 25 a ve druhém 6 kousků...A to podle mě vůbec není špatné!:)

[Leon]

když nemáš podmínky pro drobnou tak je i kopletní tlumení všeho na velký H vidím to u nás tam kde jsou podmínky tam je 80-100 koroptví zajíc králík bažant a dravců taky docela dost a na druhý straně revíru kde jsme dostali nařízeno vypustit koroptve je stejně kulový prostě jak nemaj podmínky tak tam nic mít nebudeš a nezáleží kolik tam máš dravců

[savazka]

Mno a protože podmínky máme a drobná taky je, tak škodnou tlumíme. Stavy se za posledních pět let znásobily právě především kvůli odstřelu škodné. A pokud by se sáhlo i do dravců bylo by ještě víc. Tenhle přístup že "to nemá cenu a stejně to nebude mít skoro žádnej efekt..." to je cesta do záhuby. Proč se snažit že? Prostě přestoupím do prasečkářského revíru, je to bez práce, jen budu chodit po nocích a ročně si střelím klidně 20-30 prasat, když budu aktivní. Pravda, až se místní zemědělec vážně naštve a naúčtuje škody, že na to padnou celé rodinné úspory, to bude pecka, ale co...Proč se mořit s drobnou, když z ní kouká jen práce a prakticky žádný užitek že...? Krásnou podívanou co zahřeje u srdíčka, tou se přece nenažeru...

[Leon]

mi drobnou máme na jedné straně revíru a tam na to máme podmínky a dravci to neovlivňují jak je vidět na druhé jsou jenom pole a tam nemá cenu něco vysazovat ale to na SSM nepochopí když chceš něco vysadit tak ti nařídí místo a hotovo

[XAXAP]

Tak teď nevím, jestli se po tom rozvinutí tématu jinam, mám ještě vracet k rysovi
Dravým ptákům moc nerozumím. Jen si dovolím reagovat na zajímavý myšlenkový tok reprezentovaný hláškou "... zemědelci se střílet nesmí..."
Je docela často slyšet, co střílet, co nestřílet, a téměř vždy jsou tahle slova spojena s regulací apod. Kohokoliv mimo myslivost pak logicky napadne, že vidí myslivci střelbu jako synonymum péče o přírodu. Člověku vzdělanému ekologicky (prosím neplést s šetrností k přírodě) se pak snadno může ježit chlup, protože ví, že terminální řešení (např. střelba) patří k těm nejméně účinným, pokud jde o regulaci, balancování apod. Kdysi jsem slyšel hezké přirovnání: "Je to jako prášit kožich od prachu, když pak zase vlezeš do prašnýho prostředí." Prostě je potřeba to vzít s ohledem na všechny vazby, zejména biotop a smířit se s tím, že to možná nebude naše generace, která uvidí výsledek. Ale takhle to prostě v přírodě je.

A teď k těm otázkám k rysovi.

- Co se týče teritorií rysa, tak jeho část u samců je striktně chráněna "panem domácím". Tu část obvykle definují funkční značky močí. Samice ho sdílí s několika samci. Kocouři jsou schopni se i zabít, pokud jde o obhajobu teritoria. Je ale jasný, že jeden rys úplně nezabrání průchodu nebo krátkému zdržování jiného rysa v jeho teritoriu. Neobíhá ho jak hlídací pes. Velikost se u nás v ČR hodně liší, průměr na Šumavě je cca 360km čtverečních, ale najdou se i větší i menší. Hodně to záleží na kvalitě onoho teritoria a třeba i na tom, jak moc je fragmentováno (rozděleno nevyhovujícími např. lidskými zásahy). Rys je neuvěřitelně plachý a vidět ho je obrovské štěstí. Většina pozorování je latina. Dostávají se ke mně převážně pozorování "a pak se tam objevil velkej rys", no a na místě nenajdu jediný pobytový znak a onen kocour ušatej nám ze stejné doby "zamává" do fotopasti na druhém konci svého teritoria. Už jsem slyšel i o smečce samců Je to škoda, protože důvěryhodná pozorování by nám pomohla. Každé kočce nelze nasadit obojek. Inu, pokud už byste nějakého rysa viděli, zkuste si zapamatovat nebo namalovat třeba nějakou specifickou formaci kresby na jeho srsti. Puntíky nelžou Ideální pro pozorování jsou stopy a strhy. Pak už stačí jakýkoliv foťák, pak poslat na mail. Ideálně s měřítkem a změřit i délku kroku a rozchod. Zpátky můžete dostat info, co je to za rysa Kdyby byl zájem, naučím vás pobytové znaky bezpečně rozpoznávat.

- Ohledně rozmnožování je to poměrně jednoduché. Samice má ve volné přírodě obvykle dvě koťata (interval 1-4). Je s nimi obvykle do další říje. Pak si hledají své teritorium a cca do třech let jsou ohroženější. Mortalita je za tyhle první roky vysoká, dá se zjednodušeně říct, že zbyde 1 mladý rys na jednu kočku vstoupivší v daném roce úspěšně do reprodukce. Teoreticky by se od dob reintrodukce měla populace rysa nejen propojit po ose východ-západ, ale i ustálit. Jenomže to tak není. Zhruba na přelomu 20. a 21.století se začlo ono číslo propadat, natalita nestíhá ani pokrýt mortalitu. Skoro 90% mrtvých rysů má na svědomí člověk. Z toho výrazně menší část se dá označit jako nehody nebo nešťastné náhody. Bohužel. A pytláctví zdaleka nebylo a není jenom v rámci hranic NP. Troufnu si tvrdit, že valná většina případů je z oblastí za hranicemi parku. A protože samotní myslivci dosud nedokázali vyvrhnout tyhle zločince, stali se sami v podstatě lovnou zvěří. Kdysi se lesem procházeli studentíci s naivními představami a v podstatě bez řízení. Když jsem nedávno viděl, s čím dnes pracují a jak, padla mi čelist. Skoro bych měl při pochůzce v lese zdravit pro sichr co dvacet metrů Mysliveckým spolkům na Šumavě a v Pošumaví můžou vést statistiku četnosti krmení a aktivit v revíru Přijde mi ale pitomé čekat, až se četnost ochranářských akcí potká se štěstím a někoho chytnou. To akorát dáte argument ke spekulacím, že je takových lidí mezi myslivci hodně. Výrazně lepší je ukázat ven, že se umí česká myslivost čistit sama a dá se ji svěřit širší odpovědnost. To by se mi líbilo.

[Hirc]

Kohokoliv mimo myslivost pak logicky napadne, že vidí myslivci střelbu jako synonymum péče o přírodu. Člověku vzdělanému ekologicky (prosím neplést s šetrností k přírodě) se pak snadno může ježit chlup, protože ví, že terminální řešení (např. střelba) patří k těm nejméně účinným, pokud jde o regulaci, balancování apod.

Rád bych na tomto místě připomenul, že to byli právě lidé "ekologicky vzdělaní", kteří z moci úřední plánovali vystřílet populaci kamzíků v Jeseníkách. Inu také škodná....

Jinak střelbu jako "péči o přírodu" rozhodně nevidí jen myslivci; ale prakticky kdokoliv, komu nějaký živočich zasahuje to života...
rybář = kormorán
majitel lesa = jelení, srnčí
zemědělec = prasata, prasata, prasata, prasata...... prasata

Přijde mi ale pitomé čekat, až se četnost ochranářských akcí potká se štěstím a někoho chytnou. To akorát dáte argument ke spekulacím, že je takových lidí mezi myslivci hodně. Výrazně lepší je ukázat ven, že se umí česká myslivost čistit sama a dá se ji svěřit širší odpovědnost

Co věta to perla – to je z příručky Hnutí Duha? Co s tím jako mám, jakožto myslivec který nemá honitbu s výskytem rysa, asi tak dělat?! Každý jednotlivý nájemce/provozovatel honitby ručí sám za sebe a nad ním je orgán OZP, který ho má povinnost kontrolovat. Pokud si myslím, že soudruzi vedle dělají myslivost špatně, tak mohu jít bečet buď na OZP nebo PČR – nic víc. A bez důkazů mě každý pošle „někam“. Bohužel toto omezení je pod rozlišovací úroveň všech eko-aktivistů, kteří všechny od myslivce Aše po Valašské Klobůky považují za jeden spolek.

Co se "samočištění" myslivecké základny. Jak už jsem psal , na základě informace "jedna paní povídala že Franta střelil rysa" nelze nikoho z MS vyloučit. To by dotyčný u následného soudu okamžitě vyhrál a byl by zpět. O honitbách, které nejsou společenstevní ani nemluvě. Je to jako s korupcí - vědět neznamená usvědčit, a kdo není usvědčen, je nevinný.

Navíc je zde tento příklad ze života.... Před časem jeden poctivý myslivec pomohl chytit jiného myslivce, který chytal dravé ptáky. Nahlásil to ochranářům, ti nainstalovali fotopast a s velkou slávou předali pachatele PČR. Následovala mediální smršť o hrdinných ochráncích životního prostředí a hnusných myslivcích. To, že pachatel bych dopaden pouze díky informaci od jiného myslivce se nikdo neobtěžoval uvézt... Pachatel následně dostal peněžitou pokutu, čímž přišel o možnost dostat amnestii

[dalas]

Tak nevím, možná je to jen dojem, ale pochopil jsem, že spatřit živého rysa není vůbec jednoduché a zprávy o jeho spatření jsou většinou mýty. Je to silně plaché a opatrné zvíře. Lesy, kde se rys vyskytuje, jsou dnes plné fotopastí a jiných technických vymožeností. Drtivý podíl na úmrtnosti rysa mají myslivci. Tolik, co jsem pochopil. Nikde jsem ale při tom všem nezaznamenal zprávu, že Franta Cicvárek z Horní Dolní ulovil rysa a byl za to tak a tak potrestán.
Ptám se, nejsou v tomto ohledu myslivci démonizováni? Proč jsou myslivci - pytláci tak úspěšní u rysa, kde je nízká pravděpodobnost na rysa vůbec narazit a přitom relativně vysoká pravděpodobnost pytláka dopadnout a na druhé straně jsou břídilové v lovu černé, která je už téměř všude.
Je to jen mé zamyšlení, které mě vrtá hlavou a je docela možný, že jsem něco nepostřehl.

[BwanaHunter]

Xaxap> a jeje, pan chytrej. Ne ze by rada veci v prispevku nebyla pravda, zejmena ta fakta, ale proc mas pocit, ze jsi jediny, ktery tomu rozumi a myslivci jsou banda nevzdelanych tupcu?
Co je to clovek ekologicky vzdelan? Jak se pozna ten "jedine spravne ekologicky vzdelan"? A jake je to spravne vzdelani?
Jako clovek vzdelany v oborech lesnictvi, etologie a managementu zvere jsem myslim ekologickych disciplin vstrebal slusnou porci. Pritom, kdyz vidim, co soudruhi z Duhy vyvedli s NP Sumava, tak bych zvracel.
Stejne tak se neshodneme v nazoru na odstrel jako jako nastroj managementu zvere. Ja myslim, ze je legitimni, pouzitelny, ucinny a nekdy jedinny mozny. Napr. Kruger park v JAR stale praktikuje regulacni odstrel slonu. Ekoaktivisti se muzou to....obratit naruby, ale skutecni odbornici, prekvapive ekologove, uznavaji, ze to je nejlepe vedeny a obhospodarovany park min. v Africe.
Rysy jsem se nezabyval, ale chvili jsem se zabyval levharty a gepardy, terenni vyzkum, telemetrie blabla, takze o identifikaci podle kresby srsti bych neco vedel, stejne jako o pobytovych znacich. Takze jsem si jisty, ze to, co jsem jednou za ranniho sera videl, byl rys. Nasel jsem i stopy. Videl jsem ho jedinkrat. Souhlasim, ze je to velice opatrne a plache zvire. I v zemich, kde se rys legalne lovi, je lov velmi obtizny a rade lidi se povede treba ta jedinna sance.
Tak to se shodneme. Pak me ale stejne jako Dalasovi nejde do hlavy, jak to tedy ti hrozni myslivci delaji, ze ty rysy tak likviduji ve velkem? S parelelou s divocaky bych se jen opakoval po kolegovi.
Nebude nahodou pricina toho, ze se populace nepropojuje a nestabilizuje v necem jinem? Treba ze soucasna kulturni krajina neni na podstatne casti naseho uzemi prave vhodny biotop?
Rad bych zopakoval, nejsem zadny nepritel rysu, to se da dohledat i na tomhle foru, ale tohle mi nesedi.
No a bandy namistrovanych pomatencu pobihajicich po lesich snad ani nebudu komentovat. Nechci byt OT, ale vybavuje se mi par smutne komickych historek s ochranci a bukacem, jerabkem, dremlikem...

[XAXAP]

Pánové, kdybyste se vyvarovali falatických argumentů a invektiv, zvedli bychom úroveň této diskuse. Též bych se s dovolením raději vyhnul debatám o lidech, s jejichž činností nesouhlasíte a nejsou tu. Ukažte úroveň, ok?

A ad rys a ilegální lov. Je to zajímavá konstrukce s tou plachostí a úspěšností vs. rozšíření a neshopností u prasat a finalizována vyústěním do kulturní krajiny. Ale nevím nevím, je tam dost trhlin a otázek.
- plachost versus čekaná se neutralizuje, krom toho může být vysoké číslo ilegálního zástřelu dáno vysokým počtem hodin čekané, i když se pokrátí koeficientem náhodnosti. Těch 69 lebek musel Červený někde získat, ten odhad v stovkových řádech je z vědeckého hlediska reálný. Ten odhad potvrzuje i číslo ilegálně odstřelených telemtricky sledovaných rysů.
- lov divočáka je spjat převážně s jiným motivem, pro srovnání se nedá použít
- argument kulturní krajiny slýchám dost často, ale převážně je nakroucen tak, aby fungoval jako podpora nějaké tendenční argumentaci. Motivům takové argumentace rozumím, ale skrze argumenty vědy neprojde. Ono stačí položit otázku: jaktože to jinde v mnohem kulturnější a fragmentovanější krajině jde? A ono jinde v několika případech leží nedaleko.

Ještě mimoděk dodám, že příklad s kormoránem velkým raději nevytahujte, nechcete-li si z neznalosti naběhnout na strašný vidle. Existují hned dvě velké a rozsáhlé studie s evropskou plošností výzkumu (REDCAFE, INTERCAFE) a obě se shodují na velenízké úspěšnosti řešení problémů s migrujícím a zimujícím kormoránem střelbou. Ta rybářská touha je střílet vychází z neznalosti a časté mentální lenosti až hlouposti. Navíc to vypadá jako dostupné a akční řešení. Problém a jeho řešení je ale jinde.

A na závěr něco k přemýšlení:
Znám různé aktivisty, třeba i z Duhy, ale neznám nikoho v těchto skupinách, kdo by říkal, že jsou všichni myslivci špatní. Znám dost myslivců a většina z nich si myslí, že všichni aktivisti jsou špatní (nahrazuju tím všechna ta zvukomalebná a expresivní vyřčení). Blbci musí být sociologickým průměrem na obou stranách. Ale sakra chlapi, kde se rodí takhle fatální nepoměr?

[Leon]

víš kde se ten fatální nepoměr rodí u televize kde většina těch rádoby ochránců pomalu celoročně sedí kdyby každý kdo chce do nějakého ochranářského hnutí musel splnit znalostní test tak těch pár odborníků člověk spočítá na prstech jedné ruky.Když chci něco chránit tak bych o tom měl mít aspoň základní znalosti

[fesoj]

Já se přiznám, že rys je pro mne velikou záhadou. Na jedné straně nepochopím, proč třeba u nás /východní předhůří Krkonoš/, kde je zaplaťpánbu ještě docela dost srnčí zvěře, se rys nikdy nezdrží delší dobu. Občas se zde vyskytne, najdou se stržené kusy, třeba i několik v krátkém časovém období, ale pak dlouhou dobu nic - a nevěřím tomu, že by ty rysy někdo upytlačil. Mezi desítkami myslivců z našeho MS a okolních sdružení je těch, kteří ho jen zahlédli, tolik, že bys je na prstech spočítal, mně osobně se to povedlo v životě jen jednou a v lese jsem opravdu často.
K tomu, že na jednu samici připadá v průměru 1 odchované mládě ročně - no nevím, já se domnívám, že to bude spíš méně. Ale co vůbec nejsem schopen pochopit je to vysoké procento telemetricky sledovaných a upytlačených rysů, přičemž se za všechny ty roky nepodařilo usvědčit jednoho jediného pytláka. Buď jsou ty řeči o stovkách upytlačených rysů nadsazené, nebo to svědčí o totální neschopnosti těch, kteří tuto teorii hlásají. Vždyť i mezi myslivci je dost těch, kteří zastávají názor, že tato nádherná šelma do naší přírody patří a nevěřím tomu, že by většina z nás zjištěné upytlačení rysa kryla. Neříkám, že k tomu nedochází, ale na rozdíl od většiny ochranářů se domnívám, že jde spíš o okrajový jev. Podle mého názoru si rys zaslouží přísnou ochranu, ale to by přitom nemělo zcela vylučovat možnost regulérního lovu tam, kde je skutečně stálou zvěří. Podívejte se, jak to bylo na Slovensku s medvědy. Byli na pokraji vyhubení - a je hlavně zásluhou myslivců a lovců, že se jejich stav zvedl natolik, že lov mohl být povolen. Pro rysa i myslivce by bylo ideální, kdyby na rysa bylo nahlíženo ne jako na škodnou, která nám žere "naše" srnčí, ale jako na nádhernou šelmu, kterou bych chtěl mít v revíru už proto, abych si ji, třeba jednou v životě, mohl legálně ulovit a být na to i patřičně hrdý. A abych mohl lovit, musím především chránit a chovat. Z přírodního bohatství lze brát - ale jen velice citlivě a uvážlivě. Dnes samozřejmě nejsou stavy rysů takové, aby se mohlo o legálném lovu uvažovat - ale v skrytu duše doufám, že snad jednou možná...

[BwanaHunter]

XAXAP> mohl bys být prosím konkrétnější? Pokud není problém v nevhodnosti biotopu, tak v čem? Nějaký podklad k tomu? Pokud chceš dále tvrdit, že v tom, že všechny potřebné rysy někdo postřílel, můžeš to nějak doložit?
Pokud existují (už) dvě studie zabávající se problematikou kormorána, které přinesly nějaká zásadní zjištění, můžeš uvést odkaz na zdroj, autory? Voláš po úrovni diskuze, tak bys měl jít přikladem. V tvém příspěvku vidím řadu prohlášení, ale žádný pevný základ pro ně.

[XAXAP]

Prve odpovím BwanaHunterovi:
REDCAFE a INTERCAFE jsou studie běžně dostupné, normálně je najdeš a přečteš. Tedy pokud zvládáš angličtinu na slušné úrovni. Stejně to občas potřebuje slovník, pokud jsi laik v terminologii. Není to ale krátké čtení, stejně jako nejsou jednoduchá řešení pro problém s kormoránem. U nás je to téma ještě více zamotané díky výplatám odškodného a břemenu odpovědnosti za jejich počet. Regulace střelbou selhává zejména proto, že se odstřelí v 99% pouze juvenilní kusy. Krom toho myslivci nejsou schopni bezpečně rozeznat lokálního (hnízdícího) kormorána a migrujícího či zimujícího, mohou napáchat škody. Dost často mají problém rozeznat i jednotlivé druhy kormorána, to se ale týká jen některých lokalit. Krom toho, jeden odstřelený kormorán znamená vyplašení celého hejna. Při vyplašení se kormorán zbaví toho, co aktuálně nalovil. No a pak jde na klidném místě lovit znovu. Z reálné logiky věci jde o nesmyslně neefektivní řešení. V ČR funguje kormorán jako prima alibi rybářských svazů, které se dosud nebyly schopny reformovat ze tvaru vzniklého v komunistické Národní frontě. A to říkám jako letitý rybář.

Fesoj a rys ve východním předhůří Krkonoš:
Rys se dlouhodobě nezdržuje na konkrétních místech v rámci domovského okrsku, který je navíc velmi velký. Rys vlastně furt chodí, navíc se hranice mění podle možností a konkurence. Chce to delší sledování na určení, zdali je ve vašem rajónu trvale nebo jen prochází. Kdybys upřesnil lokalitu, dá se polemizovat přesněji.
Co se týče počtu mláďat, průměr jsou dvě ve vrhu, první rok přežívá v průměru něco přes jedno. Stává se ale, a není to žádná ultrararita, že kočka úpěšně odvodí tři koťata. Z loňských vrhů takové případy jsou.

Úspěšnost vyšetřování je obecně v ČR nízká, snad vyjma násilných trestných činů. Na Šumavě se telemtricky sledovalo 15 rysů. 3 z nich byli upytlačeni se 100% jistotou (včetně kočky vodící mláďata), 4 z nich s vysokou pravděpodobností. 1 rysovi telemetrický obojek dokonce zachránil život, bohužel jen na pár měsíců. Ta čísla ve stovkách odhadl profesor Červený (mimochodem též myslivec), který získal pro svůj výzkum docela bez obtíží za krátký čas 60 lebek pocházejících z ilegálních odstřelů. Averze myslivců nebyla a dodnes není výjimkou (zajímavý článek s autentickými výroky myslivců sepsala třeba paní Bártová pro Respekt). Jinak už několik případů, kdy bylo vyšetřování zahájeno, existovalo. Jenomže se odložily, projevila se bližší košile než kabát, svědkové najednou odmítli vypovídat, nebylo to zájmem místních policistů apod. Slyšel jsem ale, že se teď objevil nějaký velmi solventní mecenáš, který podporuje soukromé vyšetřování takovým způsobem, aby dalo výsledek, který nelze zamaskovat ani zamést pod koberec. Dokonce dost plošně. Necháme se překvapit, jak úspěšný bude.

A k legálnímu lovu. Umožnit ho u zvířat, které se na velmi rozlehlém prostoru pohybují jednotlivě, je podle mě nesmysl. S jednou ranou bys vlastně vybil 100% populace.

Jinak závěrem. Ochrana přírody a myslivost mají spoustu společného, bez větších obtíží dokáží podle mě spolupracovat. Ale znovu opakuji. Na straně ochrany přírody není nikdo, kdo by házel myslivce do jednoho pytle odpadu. Jen se upozorňuje na průšvihy. A necucají se tyto informace z prstu, jsou podepsána lidmi vědecky uznávanými (děje se tak oficiálně podle publikační činnosti a citací). Na druhé straně u myslivců je stále běžný paušální názor špatnosti ochranářů. Chybí sebereflexe. Někteří z vás nevěří, že se mezi vámi dějí špatnosti. Někteří to nechtějí připustit s takovou vehemencí, že vznikají články podobné tomuto (http://www.profimysl.cz/web/PRO_MIS/201 ... X.2010.pdf), které popírají vše, co se nehodí. Některé to vůbec nezajímá, někteří vypouští podobné nesmysly jako dříve zde Leon. Ten boj je nesmysl. Považuju za šílené, aby po lese běhali placení agenti s noktovizory s motivem nachytat myslivce při průseru. Jenomže si to vlastně objednáváte sami. Ze sociologického hlediska je nemožné, aby byla tak početná skupina lidí, jakou je myslivost v ČR, čistá jak lilie. není to u žádné takové komunity. Pokud ovšem dalším skupinám sdílejícím stejné zdroje neukážete, že probíhá stále a nepřetržitě proces sebečištění, nezbyde vám nic jiného, než své hobby ochraňovat stejně pokoutným lobbingem, na který valná většina lidí v ČR nadává. Nešťastní situace, myslím.

Berte to, prosím, jako úvahu, ne jako útok. Ať má naše diskuse úroveň. Nikdo z nás nemá patent na rozum, každej víme něco.

[BwanaHunter]

Xaxap> no, v anglictine jsem studoval, treba zrovna wildlife management, takze bych si s tim mel asi umet poradit, a s panem googlem se take celkem zname... Jen me nesedi, ze volas po urovni diskuze, a nejsi schopen uvest jediny odkaz nebo citaci, coz bezne zvladaji studenti 1. rocniku v semestralce.
To me ostatne nejvic vadi na vsech tvych prispevcich, cele jsou o tom, ze "povida se", "vi se", "proslycha se", aniz by to melo nejaky rozumne pevny zaklad. Pak se cela debata mota v zacarovanem kruhu. Ty napises - odhaduje se ze myslivci udajne nelegalne zastrelili x rysu... A ja napisu - to se mi nejak nezda, kdyz je rys takove plache zvire... A takhle muzeme debatovat do nekonecna, protoze ani jeden nemame sva tvrzeni ci dojmy o co oprit. Coz ja priznavam od zacatku a pisu "ja si myslim" nebo "me se zda, ze by to mohlo", ne ze to tak je. Ty tvrdis, ze to tak je, tak jsem cekal na nejaky padny doklad takoveho tvrzeni. Neprisel...

Ja nikde netvrdim, ze vsichni ochranari jsou spatni. Jsou organizace, kde pracuji lide odborne erudovani, a ver never, s radou z nich spolupracuji (namatkou Save the Rhino International, Naankuse foundation, KZN Wildlife sociaty...) I v CR mame odborniky, ale bohuzel alespon z meho uhlu pohledu, ti neodbornici prevazuji. Stacilo by, kdyby se kazdy drzel sveho kopyta a o sprave prirodniho bohatstvi ci hospodareni v lesich nerozhodovali autobusaci a fotografove.

Co si ovsem myslim, ze je tvuj velky omyl, je to volani po samocisteni myslivcu. Myslivci jsou samostatne jednajici a fungujici obcane, kazdy kdo splni zakonne podminky se muze stat myslivcem, a pravidla pro ty podminky a jejich kontrolu provadi stat. Neexistuje nic jako profesni ci odborna komora myslivcu, a clenstvi v jakekoliv myslivecke organizaci z tech, co mame, je zcela dobrovolne. Nikdo nemusi byt organizovan nikde. Pokud se tedy dozvim, ze soused myslivec provedl neco, co je v rozporu s predpisy, at uz opravdu nebo z doslechu, je mi to uplne stejne platne a muzu s tim udelat asi tolik, jako kdyz se dozvim, ze soused ridil opily nebo ukradl na stavbe cement. Chtit po myslivcich, aby se "samocistili" je stejne, jako chtit po ridicich, aby zajistili, ze na silnicich nebudou jezdit spatni ridici.... Jinak ja jsem ten posledni, kdo by tvrdil, ze vsichni myslivci jsou skveli, poctivy a svati.
A zaverem - soukrome vysetrovani? Co to jako ma byt? Mam pocit, ze nekdo cte moc komiksu....

[fesoj]

Tak při legálním lovu bych ulovením jednoho kusu .vybil 100 % populace, ale ilegální lov /pytlačení/ ve stovkách kusů to nedokázal... Samozřejmě, že si nemyslím, že by se lov rysa mohl plánovat stylem 1 honitba - 1 rok - 1 rys, to by byli opravdu vystříleni hodně brzo, lov by se musel plánovat podle oblastí, velice citlivě a uvážlivě, mohl by být povolen jen tam, kde je rys skutečně a prokazatelně trvale žijící zvěří a odstřel by v žádném případě nesměl překročit přírůstek. Na druhou stranu, jak jsem již psal ve vláknu Rys ostrovid, prokazatelný stálý výskyt rysa by měl být důvodem ke snížení nájmu z honitby, protože na rozdíl od ochranářů myslivcům nikdo nic nedá a i to srnčí, které poslouží jako potrava pro rysa, musí přikrmovat, jak jim ukládá zákon.