Puškohled s velkým zvětšením na lov

[dalas]

Předně bych se zastavil u pojmu LR. Dle mého názoru je LR vše, kdy cíl leží za dráhou letu ONV. (pozor, nejedná se o ONV). Jinými slovy LR jsou všechny úlohy, kdy musím dělat nějakou korekci na balistickou křivku. Samozřejmě, že čím dále tím více LR. Takže přestože Bwana nekliká, ale přenáší, je to LR, jen to řeší jiným způsobem. Z pojmu LR bych vypustil schopnosti střelce. To je velice subjektivní, ale dráha letu střely a průměr vitální zóny (souvisí s ONV) jsou pro dané nádobíčko víceméně objektivní parametry.
vava: paralaxu bych řešil od zvětšení tak 12. Čím větší zvětšení, a čím větší rozsah vzdáleností, tím více se bude uplatňovat. Budeš-li mít staženo na 6x, nebudeš ji potřebovat na jakoukoliv vzdálenost. Budeš-li mít nastaveno 24x a střílet kolem 100m, nebudeš ji potřebovat. Dnes se ale od 16x téměř vše dodává s paralaxou.

[Choochoo007]

Josef K.> Takže nejsem z těch, co moralizují o myslivecké vzdálenosti nebo ráně, podle mě je to taková, na jakou dokáže ten dotyčný spolehlivě usmrtit zvěř bez experimentů a hazardu s bezpečností a útrapami zvěře. Že to je pro někoho 60m a pro někoho 600m není má vina. Takže pokud někoho baví a těší lovit na velkou dálku a má z toho radost a lovecký zážitek, a dokáže to bezpečně a spolehlivě, ať tak činí a nemám s tím problém.

Je zajímavé, že se vetsinou resi spolehlive usmrceni zvere bez trapeni u LR, ale jen minimalne u nahanek. Pritom na pocet ran vs ulovek bych si tipnul ze nahanka je mnohem vetsi risk.

Osobně mě víc potěší např. schopnost správně vyhodnotit situaci a dobře přenést, než si nechat vyjet korekci z počítače, naklikat a pak "jen" mířit na střed jako vždycky.

Tohle me prijde trochu riskantni a v rozporu s tvrzenim " bezpečně a spolehlivě"

2) max zvětšení mezi 15 - 25

15 je malo, zatim jsem lovil na 23x jen jednou na 255m a musim rici, ze to je tak akorat na male cile. Jak uz se tu resilo, az to clovek zkusi, tak sam uzna, ze ta 24 neni moc. Osobne jsem myslel, ze to bude hodne, ale je to tak akorat. Hodne to ale urcite neni. Na obeznani to take bude tak akorat.

[lovec]

Mozno nejaky Nikon?

http://www.nikon.cz/cs_CZ/products/cate ... copes.page?

[BwanaHunter]

Josef K.> Takže nejsem z těch, co moralizují o myslivecké vzdálenosti nebo ráně, podle mě je to taková, na jakou dokáže ten dotyčný spolehlivě usmrtit zvěř bez experimentů a hazardu s bezpečností a útrapami zvěře. Že to je pro někoho 60m a pro někoho 600m není má vina. Takže pokud někoho baví a těší lovit na velkou dálku a má z toho radost a lovecký zážitek, a dokáže to bezpečně a spolehlivě, ať tak činí a nemám s tím problém.

Je zajímavé, že se vetsinou resi spolehlive usmrceni zvere bez trapeni u LR, ale jen minimalne u nahanek. Pritom na pocet ran vs ulovek bych si tipnul ze nahanka je mnohem vetsi risk.

Chápu tě, ale tak jsem to nemyslel. Celé to neber prosím kriticky nebo konfliktně. Já si myslím, že u obojího platí, že když to někdo umí, může a ať to dělá a není to problém. A když to někdo neumí, tak je to hazard vždy a výsledky bývají tristní a u obojího hrozí postřelená a nedohledaná zvěř. A taky to že cvičení dělá mistra.

Osobně mě víc potěší např. schopnost správně vyhodnotit situaci a dobře přenést, než si nechat vyjet korekci z počítače, naklikat a pak "jen" mířit na střed jako vždycky.

Tohle me prijde trochu riskantni a v rozporu s tvrzenim " bezpečně a spolehlivě"

Byl by hazard chtít se pouštět s odhadem a přenášením do všeho, do čeho se třeba ty pustíš s pečlivě vyhodnocenou a naklikanou korekcí, to souhlasím. U mě je to tak, že když si nejsem "jistý", tak nestřílím. A když ten pocit jistoty mám, tak je to zřejmě taková situace, které to odpovídá. Možná se to jednou stane, ale zatím jsem snad nechybil nebo nepostřelil vinou špatného přenesení, s jedinou výjimkou, to jsem chybil a byla to chyba, vím o ní. Já zas nepotřebuju vystřelit za každou cenu a to i v situaci, kdy bych pak neměl z úlovku radost. Proto asi taky nikdy nezačnu střílet z auta, se světlem, s nočákem atd... Nicméně pokud to někomu radost dělá, a loví způsobem, který neporušuje zákon, a jak jsme se bavili, loví spolehlivě, ať si tak dělá, nemám s tím problém.

2) max zvětšení mezi 15 - 25

15 je malo, zatim jsem lovil na 23x jen jednou na 255m a musim rici, ze to je tak akorat na male cile. Jak uz se tu resilo, az to clovek zkusi, tak sam uzna, ze ta 24 neni moc. Osobne jsem myslel, ze to bude hodne, ale je to tak akorat. Hodne to ale urcite neni. Na obeznani to take bude tak akorat.

Podle mě záleží, na jak velkou zvěř nebo jak velký cíl chceš střílet. Pokud lišky nebo nějaký varmint, tak asi jistě ano. Nedávno jsem střílel jelena na 220m a stačilo 14x. Čím větší zvětšení, tím hůř se zase stabilizuje. Pokud tedy nemáš těžkou flintu s nohama a neleháš si ke každé ráně. A protože větší zvětšení a větší rozsah variablu je zase zaplacený většími rozměry, váhou a ztrátami světelnosti (ačkoliv technologie pokročily), snažil bych se vybrat puškohled tak, aby co nejvíc odpovídal nejčastějším loveckým situacím, na jaké ho chci.

[vava]

To Lovec:
O tom by šlo uvažovat ...
ať už Monarch 5 5-25x50 (850,-USD) nebo 6-30x50 (950,-USD) - jen se mi moc nelíbí to jejich provedení BDC

taky jsem koukal na MeoPro 6-18x50 - to její BDC je pěkné ...a stačilo by mi - vršek tlusté svislice odpovídá mým potřebným 55 cm poklesu, cena cca 14 tisíc je víc než dobrá, ale to zvětšení bych bral větší ....

ale u obou mne trochu straší ta menší světelnost 50mm objektivu ....abych pak neplakal

Chci to jen opravdu na loveckou střelbu do 300 m +/- a ta se bez střelby v podvečer neobejde

[figi]

Tak z té vaší dlouhé diskuze moc moudrý nejsem.
Osobně jsem před asi 12 lety začal střílet na větší vzdálenosti se zvětšením 6x, a na lišky až do hranice 300 m to fungovalo. Pak jsem měl 7x50, a s tím jsem střílel bez potíží lišky na vzdálenosti přes 300 m. Vše vestoje s trojnožkou. Pak jsem své zbraně osadil variably s velkým zvětšením. Hranice mé střelby vestoje s trojnožkou se neposunula ( přesnost zásahů ano ), vleže výrazně. Odhaduji, že 98% mých úlovků je vestoje s trojnožkou, a prakticky vždy na max. zvětšení, tedy 20x, 24x a 32x podle toho, s čím zrovna lovím. A v členitém terénu či hustě zarostlém lovím se zvětšením 12x, i zvěř v pohybu.
Přesto, že dosahuji výborné lovecké výsledky, nikomu si netroufám tohle radit, protože je to velmi individuální. Běžný myslivec, netrénovaný, má co dělat, aby při střelbě ustál zvětšení 12x, někteří bojují i s 7x, 8x, a to i na střelnici, o praktické střelbě v honitbě - ani náhodou.
Spíše tedy podle mého platí, že kdo nedokáže lovit na větší vzdálenosti ( 200 - 300 m, a to NENÍ žádné LR ) se zvětšením 10x nebo 12x, tomu větší zvětšení těžko pomůže. Na čtení zvěře je to ale skvělé.

[cr001]

Když už si někdo koupí variabl, tak se ho většinou snaží využívat na maximální rozsah. Pak by si měl vyzkoušet, jestli ten pohyb osnovy při maximu dokáže ustát. Mám puškohled 4-16x a zpravidla střílím 14x nebo 16x od 50m až do své maximální hranice. Na nižší zvětšení to stahuju jen když se začne šeřit. Lovecká střelba (pokud do toho zahrnujete to, že zvěř dokážu odpovědně posoudit a s vysokou pravděpodobností dobře zasáhnout) se neodehrává moc nad 300m a tam mě stačí zvětšení 14 s rezervou. Ale ta přijatelná hodnota velikosti zvětšení je pro každého individuální jak píše figi. Taky záleží na velikosti zorného pole a tlouštce osnovy - jemnější osnova a větší zorné pole je výhoda.

[vava]

To Figi:
Řekl bych, že s to vystihl - nemám problém ulovit, ale přečíst ...a proto to zvětšení. Zároveň vím, že ostatní (bez oční vady) oceňují kvality mého 3-12x56 úplně jinak než já - a vidí víc. Na střelbu a zásah jue mi to jedno ....POKUD VÍM na co střílím. A chci střílet přesně a zároveň vědět na co. Takže hledám co použít.

[dalas]

Už to tu bylo kdysi zmíněno, že menší zvětšení z hlediska ustálení záměrného bodu je šidítko. Ten bod se pohybuje s dechem i tepem stejně jako při velkém zvětšení, jen to při malém není vidět. Souhlasím, že při velkém zvětšení to může být pro někoho blok a "lovením" záměrného bodu je to pak jen horší. Na druhé straně jsou lépe vidět chyby, kterých se dopouštíme. Jak psal figi, větší zvětšení je předpoklad pro zpřesnění střelby ale není samospasitelný.
Další faktor, který je třeba vzít v úvahu je dobrá čitelnost záměrné osnovy kontra její rozměry na cíli. Např na R1 3-12x56, která má osnovu FFP je na zvětšení 3x osnova hódně jemňounká, přesto tečka zakrývá 4cm/100m stejně jako při 12x. Ten stejný přístroj SFP se stejnou osnovou už na zvětšení 3x zakryje 8cm/100m! a 2cm na 12x Osnova je ale dobře čitelná při všech zvětšeních.
No a co se týká obeznání. Já tahám s sebou pozorovák, dvoukanálovej Yukon s max zvětšením 100x100 i přes to, že mám na dvou kulovnicích optiku 6-24x. Souhlasím, že je to trochu opruz a není to žádný špičkový sklo, ale ve většině případů s ním obeznám více, jak s Victory 6-24x56 Není třeba tohle cesta?

[vava]

To Dalas:
Co myslíš tím dvoukanálovým Yukonem? Tohle? http://www.binox.cz/dalekohledy-monokul ... 00x100-ak/

Je s tím vidět i v šeru? V podvečer? Už jsem koukal po nějakých monokulárech s velkým zvětšením, ale nic moc jsem nenašel ...

Můj pocit je, že puškohled se více ustálí, než něco v ruce. Zkoušel jsem spektiv 25x70 Meopta a zahodil jsem ho ... Všichni mně zrazovali od Meopty B1 12x50 a dnes se o ní peru ...ale to je do dvou rukou a dvou očí. Pokukuji po Nikonu Prostaff 20x50 ...

Ale zpět k tématu, tak jako tak chci puškohled s větším zvětšením ...

[Choochoo007]

A když to někdo neumí, tak je to hazard vždy a výsledky bývají tristní a u obojího hrozí postřelená a nedohledaná zvěř. A taky to že cvičení dělá mistra.

Ja myslim, ze si rozumime. Hlavne to cviceni dela mistra. Jde jen o to ze LR se obecne odsuzuje, ale nahanky nikdo moc neresi. Pritom kdyz to vidim, tak je to stejna hruza jako kdyby ti samy strelci strileli LR. Zver na nahankach casto barvi, ale nedohleda se.

Podle mě záleží, na jak velkou zvěř nebo jak velký cíl chceš střílet. Pokud lišky nebo nějaký varmint, tak asi jistě ano. Nedávno jsem střílel jelena na 220m a stačilo 14x. Čím větší zvětšení, tím hůř se zase stabilizuje. Pokud tedy nemáš těžkou flintu s nohama a neleháš si ke každé ráně. A protože větší zvětšení a větší rozsah variablu je zase zaplacený většími rozměry, váhou a ztrátami světelnosti (ačkoliv technologie pokročily), snažil bych se vybrat puškohled tak, aby co nejvíc odpovídal nejčastějším loveckým situacím, na jaké ho chci.

Me osobne vetsi zvetseni uklidnuje, drive jsem se nemohl kolikrat odhodlat ulovit lisku na 150m, ikdyz jsem vedel, ze by nebyl problem. 10x zvetseni se mi pak jevilo celkem OK, ale bez paralaxy to na 300m neni ono a na obeznani to take neni ono. Proto jsem dlouho premyslel o vetsim zvetseni, vetsi jistota strelby na 200m, klidne i to 14x zvetseni staci ale na obeznani bude jiste pohodlnejsi vetsi zvetseni. Do 15x jsem nesel i z toho duvodu, ze clovek nema zadnou rezervu, kdyby se to ukazalo jako malo hlavne kvuli obeznani.

No a co se týká obeznání. Já tahám s sebou pozorovák, dvoukanálovej Yukon s max zvětšením 100x100 i přes to, že mám na dvou kulovnicích optiku 6-24x. Souhlasím, že je to trochu opruz a není to žádný špičkový sklo, ale ve většině případů s ním obeznám více, jak s Victory 6-24x56 Není třeba tohle cesta?

Take jsem takto premyslel, ale nedokazal jsem si predstavit, jak bych to ustalil na posedu. Puska je mnohem stabilnejsi, proto jsem nesel do vetsiho zvetseni a misto Yukon 30x50 jsem na zkousku zakoupil 20x50. Optika ale strasna bida. Velky ale neostry cil, kdy bylo lepe videt v Docteru 8x58. Takze sel hned zpatky do obchodu. Tvuj Yukon je jina liga, uz dle ceny, ale ta stabilizace na posedu me odradila a dal jsem prednost pusce. A to obeznani na dalku clovek resi mnohem mene casteji nez to vypada, je to jen takova kontrola k dalekohledu, tedy aspon pro mne. A jako bonus si clovek muze s vetsim zvetsenim zatrenovat na vetsi dalku.

[Reno]

Figi má evidentně natrénováno a loveckou LR střílí ze stabilní trojnožky s kvalitně založenou těžkou, v podstatě terčovou zbraní. Proto si může dovolit onen luxus velkých zvětšení, jak píše až 32x. Pro běžného střelce a loveckou střelbu se standardní zbraní je však takové zvětšení opravdu nepoužitelné a využije ho maximálně k obeznání. Myslivců znám celkem hodně a mimo XX metrových "sniperů" z hromad se mezi nimi najde i skupina jedinců, kteří stabilně, zodpovědně a úspěšně loví i na vzdálenosti výrazněji přes 200 metrů. Z těch, co znám, nikdo nepoužívá žádný vyloženě LR puškohled, většinou mají kvalitní univerzální variábly s maximálním zvětšením 12x (výjimečně 15x) a objektivem 56 mm. A pokud vím, tak část z nich ani na vzdálenosti okolo 200 m maximální zvětšení nepoužívá, střelecky se lépe cítí někde na úrovni cca 10x a trefují tak dobře. Každému při míření optika na cíli nějak vandruje, ale někdo se holt cítí klidnější, když si ten rozkmit pomocí menšího zvětšení trochu opticky zmenší. Jinak co se týče mé osoby, asi jsem konzervativní, ale tahat s sebou na lov kulovnici s terčovou hlavní a LR puškohledem, trojnožku, dálkoměr a dalekohled, pro mě zkrátka není, nepřipadal bych si jako lovec, ale jako robot. Každopádně to je každého věc, jak a s čím střílí, důležité je spolehlivě trefovat, aby to padalo a zvěř netrpěla víc, než je nezbytně nutné. Holt jsem odchovanec lesní honitby, kde je při šoulačce v kopcích každý gram zbytečné zátěže cítit a střílí se maximálně do 100 m, takže žádná LR, zvětšení puškohledu dostatečné od 4x výše a k obeznání stačí oči, kompaktní monokulár, či mrknout přes puškohled. Dnes střílím i v honitbě, kde jsou mimo lesy i nějaké louky a pole, nejdelší zásah mám zatím 203 m (podle map). Balistickou věžičku, respektive žádný vyloženě LR puškohled neplánuji, jak moje ráže létá, to mám v hlavě, takže případně trochu nadnesu, vzdálenost do těch 200 m ještě odhaduji celkem dobře a jaké má která zvěř parametry vím. Na to, co je podle mého odhadu přes 200 m, zatím nestřílím. Na korekci zamíření už by to chtělo dálkoměr, který zatím nemám a bez něj by střílet bylo nezodpovědné. Závěrem něco na odlehčení, aneb pro vavu jeden horký tip na LR puškohled pro tu jeho 9,3x62...

Edit: Překlep...

[dalas]

vava> to je přesně on. Zatím jsem s ničím, co mám k dispozici neobeznal lépe. To ale neznamená, že není nic lepšího. Za dne (bez oparu či miráže) přečtu srnce v pohodě na 1km. Jestli budu uvažovat, že mám oční pupilu 5mm , začne mi ten spektiv ořezávat při zvětšení nad 20x a u puškohledu s objektivem 56mm od zvětšení 11. To nevykompenzuje ani podstatně větší kvalita skel puškohledu. Jen ten spektiv potřebuje buď stativ, nebo o něco zapřít.
Tím Tě ale v žádném případě nezrazuji od velkého zvětšení puškohledu.
kor. musím věc uvést na pravou míru. Ten větší kanál je od zvětšení 25, takže to přece jen u starších uživatelů trochu, ale u mladších docela dost ořezává výstupní pupila, která je max 4mm.

[Oupi]

Zkusím také maličko přispět. Když jsme v práci stříleli dálky (1000-2000m), měli jsme na flintě Schmidt Bendera 5-25x56. Na cokoli bližšího jsem měl nejradši 3-12x50 a bohatě jsem s tím vystačil. Velká zvětšení podle mě nikdo z nás nedokáže uplatit, resp. kvalitní sklo bude tak drahé, že ten peníz dáte asi radši někam jinam. A další faktor je ten, který popisuje dalas. Osobně dneska na lov používám 10x42 a jsem nadmíru spokojen (na šoulačku bez optiky). Je lehčí a stojí výrazně méně. Navíc si myslím, že málokdo má pušku, která by snesla použití na dálku. Je to jen můj názor a nechci se nikoho dotknout, tak mě nesežerte.

[tibi1]

Jak sa to tu mele to je paráda ....ono myslim ze 80% lovcov pouziva kulovnice "ľahké" t. j. bezne lovecke nieco okolo 3kg+nejaka ta typicka lovecka optika cca 1kg. Preco myslite ze Figi pri varmint vahe nalial este do pazby roztavene olovene broky i mimo potreby vyvazenia taziska zbrane? Potrebuje v skle udrzat pri tom zoome 24-30x co najpevnejsi obraz. A to je pri LRH dost neopominutelny faktor nakolko potrebuje vediet do akej miery je ovplyvneny zasah len jeho chybou vzhladom k tomu ze uz davno vie akeho rozptylu na aku vzdialenost je schopna jeho puska s danym strelivom co malo kto z nas o svojej zbrani vie. Nikto z nas nechodi na strelnicu raz tyzdenne a k tomu ma moznost vyhodnocovat zasahy na 500m. Tu len ball program nepomoze. Na zaklade tohto vie ci poxurveny zasah je chybou zleho odhadu vetra, kliku alebo strhnutia. Kazdy z nas kto si dal do Harissa lovecku a Varmint pusku vie ze je to fest rozdiel nehovoriac o tom ze v urcitej miere loveckej horucky a stresu ci sa trafim na taku dialku..... na zoome napr. 24x je problem udrzat srnca v krizi uz len kvôli krvnemu tepu v hlave na 500m. Celkovu vahu vybavenia cez 6kg je ochotny nosit po reviry fakt len ten kto je fanatik a vie preco.... a vie to vsetko pouzivat aby sa vysledky odovodnene dostavili. Tiež som mal v umysle lovit lisky u nas obdobne ako koyoty amici v USA. Kupil som S202 Wolverine+Swaro 6-24x50 v r. 22-250...upssss u nas je to ine .....československa liska vetsinou ciaruje a je neustale v pohybe namerat ju na 300-400m je nemyslitelne na rovine kde neviem ci som nameral ju alebo priestor par metrov pred alebo za nou+detto k tomu ci v smere nie je "vesnice". Ak zavabim aby na sekundu zastala v lepsom pripade sadne a sleduje moj smer .... tym padom sa nemozem ani pohnut, nie to ju namerat, mrknut do tabulky, naklikat. Vysledok?...vabim a lovim do 200m.

Podla mna nech si ten puskohlad -24x kupi ak je ochotny strpiet vetsi vahu (u kvalitnej optiky s origo sklom) len aby taky SchBener Markshmann nevyzeral na loveckej flinte prerostle komicky...na 14x 16x bude mat brilantne cisty obraz a 24x na nejake to opoznanie. LRH bude strielat i tak len podla toho co mu dovoli dialkomer za šera i ked bude mat spickovy puskohlad. Nenamera = nenaklika = nevystreli i ked zver v skle uvidi vecer este perfektne.