Jeden clen nemeckeho diskusneho fora WuH s nickom Dreispross ma na svojom youtube kanali take decentne a pekne videa.
Nie je to ziaden masaker, stoja za pozretie. Tu je najnovsie:
V jedné nejmenované honitbě poslal soukromník dopis, kde si účtoval 300 tisíc za škody na kukuřici. Hospodář tamního sdružení neváhal a zajel na úřad k orgánu, který jim vydává lov. lístek a všechny ty povolení apod. Získal 3 povolení: Používat při společném lovu samonabíjecí zbraně s vyšší kapacitou zásobníku než je 2 náboje, lovit dospělou zvěř černou i ostatní černou pomocí umělého osvětlení a lovit na honebních pozemcích kde probíhá sklizeň i v menší vzdálenosti než je minimálních 200 metrů. Kdo nevěří, ať mi do SZ napíše meil, mám to povolení ofocené černé na bílém...
No, umělé osvětlení povolit může, ale pro povolení samonabíjecích zbraní se zásobníky na více než 2 náboje či blíže než 200 m při sklizni zem. plodin nemá kompetenci žádný orgán SSM.
To rozhodnutí by mě fakt zajímalo - adresa v SZ.
Souhlas s palkopal. Tady SSM překročila své kompetence a tím dochází k porušování zákona. Problém ale je, že se na to povolení nemůže nikdo odvolat, protože neznalost zákona neomlouvá. Tohle by už muselo jít přes zákonodárce.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Četl jsem, opravdu to tam tak je.
Na druhou stranu - nevidím důvod, proč to v zákoně vůbec je (těch zákazů ke zrušení by mohlo být více, vedle dalších nesmyslných §§), nebo když už to v zákoně být musí (??), tak proč nedat kompetenci SSM na odůvodněnou žádost povolení vydat.
Odpovím si sám: Inu - Česko.