Eagle je jistě kvalita a zejména možnosti servisu - jak materiálově / "součástkově", tak zákaznickým komfortem o poznání zlepšují hodnotu té nemalé investice do zaměřovače ...
xtaup píše: ↑pát 06.11.2020, 21:26Cituji:
Tato nová termovizní jádra s12-ti mikronovou technologií posunula využití termovizního pozorování o značný kus dopředu. Rozdíl mezi dosluhujícím 17 mikr. senzorem a 12 mikr. senzorem je markantní. Nezanedbatelnou předností těchto nových,12 mikronových jader je kvalitnější digitální ZOOM, který méně degraduje obraz než při použití 17 mikr. jader. Obraz tedy méně „kostičkuje“. Další významnou výhodou 12 mikr. senzoru je jeho použití bez ohledu na povětrnostní podmínky. Tento senzor zobrazuje ve vysoké kvalitně i za značně nepříznivých povětrnostních podmínek, tedy za mlhy, deště a pod.
Tohle je prostě marketingový text, který má zákazníka ubezpečit, že nevyhazuje peníze zbytečně. U veškeré optoelektroniky se dočteš, že kvalitu zobrazení určuje celý řetězec / sestava - objektiv, senzor, zpracování obrazu, monitorek a okulár za ním. U zaměřovačů pak nastupují další požadavky. Ale tvrdit apriori, že jakýkoli 12 um mikrobolometr bude automaticky kvalitnější než 17 um je nesmysl.
Realita doby je, že většina dnešních 12 um přístrojů ani konstrukčně nevznikla pro použití tohoto snímače (možná malý Pulsar Axiom, který byl konstruován pro konkrétní nový 12 um "úsporný" mikrobolometr). Jinak 90 % výrobků je aplikace skříněk a objektivů původně určených pro 17 um.
Jistěže novější mikrobolometry, mají řadu lepších vlastností, minimálně se dnes výrazně více hledí na nízký příkon čili nízkou spotřebu, zvyšuje se rozlišení, menší rozměry zvyšují DOF - "hloubku ostrosti", která umožní lépe vidět překážky v dráze střely atd. Na produktových listech najdeš u těch nejnovějších 12 um, akplikovaných v našich hoby přístrojích klidně třeba i rok 2016, ale automatickou revoluční změnu kvality bych v tom IMHO neviděl. Výrobci se snaží dělat menší a lehčí přístroje, což třeba u sestav monitorků s okulárem není vždy bez vlivu na kvalitu zobrazení. Se zvyšující se produkcí se i u termokamer zvyšuje tlak na výrobní optimalizace - zlevnění výroby ...
Pokud vezmete některý 25 um přístroj s rozlišením kolem 300 bodů v horizontále, konstrukčně starý 15 let a má kvalitní objektiv s ohniskem cca 50 až 80 mm a celkově je v dobré kondici, tak při pozorování zvěře na vzdálenosti kolem 1000 m určíte zvěř lépe a spolehlivěji než velkou částí nových dnešních přístrojů. To je moje aktuální zkušenost. Ty staré přístroje tehdy vstupovaly na trh za ceny kolem 300 tisíc Kč - nikoho nenabádám, aby si takový pořizoval - má to i nevýhody
Kostičkování digi zoomu je primárně věcí rozlišení mikrobolometru, použitého firmvéru a displeje ...