Posezení po honu

[xhur]

http://www.novinky.cz/clanek/137174-zap ... korun.html

[mirous]

Kdyby se ten o.as Langer staral o co má, udělal by líp. Zatím se ve funkci nijak neukázal a je tam už dost dlouho. nemůžu nepřipomenout řidiče a statistiku nehod pod vlivem alkoholu. Samozřejmě jsem proti chlastání myslivců ale až měří všem stejně. Kdo má zbraň, měl by na psychotesty,
k doktorovi, trestní rejstřík atd. atd. Naproti tomu kdejaký osmnáctiletý
dostane beze všeho řidičák a hurá na silnici, ale co, povolíme mu 160 km/h. Nehody dáme hlásit až od 200 nebo 250 000 škody a najednou máme krásnou statistiku, ostatní až si poplatník obstará sám a zaplatí výjezd ( ale pokud vám ukradnou nákup v igelitce a způsobí škodu za 200 Kč, tak přijedou a ani nemrknou ). Jen tak dál.

[vhool]

to mirous: samozrejme ze mas velky kus pravdy a nebudu oponovat jen bych dodal ze zbran na rozdil od auta maji mnozi u stolu a neni vzacnosti ze sni po par pivech ruzne mavaj ... manipuluji...v lepsim pripade pri odchodu .nemluve o tom ze to podle mne neni jen proti myslivcum ale vseobecne na vlastniky ZP .a je to podle mne v poradku.vzdyt kdo z nas se jiz nesetkal se spitym individuem co melo u pasu naladovanou devitku?....navic je trochu rozdil mezi opilcem v aute a opilcem s bouchackou .... opilec s autem kdyz ho pouzije tak vetsinou na cestu nekam.ano po ceste se muze stat nehoda.ale kdyz opilec sahne po zbrani tak uz z jasnym ucelem zastrasit,ublizit nebo ukazat a to je myslim dost podstatny rozdil ....

[Sikáček Japonský]

Já s tím navýšením pokuty souhlasím,osobně po každé natláččce než se jede do hospody vezu svoje zbraně domů, nebo je nechám u kamaráda doma v trezoru, znám pár takovejch co se pak vo?erou, maj sebou zbraň a jedou domů( jeden mě málem i přejel)

[dalas]

nedá mě to nereagovat. Mělo by se striktně rozli?ovat nožení a držení. Jestli si dobře vzpomínám, tak mám-li zbraň ulo?enu v uzavřeném obalu bez nábojů, jedná se o držení. Takováto zbraň je stejně nebezpečná jako kus ?eleza. Pokud někdo namítne, že si ji mohu nabít, tak to taky mohu dojít narvanej domů, vytáhnout ji z trezoru a jít si zastřílet. vše je o osobní odpovědnosti. Jsou lidé, kteří by? pod vlivem, pořád ví kde jsou mantinely a jsou tací, kteří jsou nebezpeční i za střízliva. Tím nechci obhajovat pití a už vůbec ne před nebo v průběhu honu. Ale takovej flastr po jedné malé desítce po gulá?i je kravina. Rozumné by bylo, pokud jsou splněny podmínky držení (a to lze splnit) a má li dotyčný pod 0.x promile, mohlo by to být bez sankcí. Jinak jsem pro tvrdej flastr. No a k panu ministrovi. když už stát investoval do jeho mozku (dvě vysoké ?koly), tak by ho měl používat, nebo vrátit to, co do něj tato společnost investovala.

[Hirc]

edit: xakru, proč tam hned pí?ou o hoNechť největší prů?vihy se alkoholem a zbraní se stávají, když si někdo přinese bouchačku ho hospy a pak se tam s někým pohádá... rejpnout si v nadpisu do myslivců zní ovšem lépe, že

Docela by mě zajímalo v jakém poměru jsou tyto postihy k postihům za nebezpečnou jízdu - vždy» auto je také zbraň. než jedna páteční jízda po D1, to raději potkám myslivce co jde s flintou z hodpody.

ten článek je takový kočkopes
1) napřed se píše o nožení zbraně pod vlivem alkoholu
- zde mi těch 50 tisíc přijde jako nesmyslně vysoká částka, pokud se jedná onožení a ne nebezpečnou manipulaci - to bych pak souhlasil.

2) pak se hovoří o pořízení zbraně bez zbrojáku
- nelegálně vlastněná zbraň by mohla být klidně i na podmínku a ne jen pokutu

3) a nakonec pí?ou o složitosti získávání zbrojních průkazů
- IMHO je blbost aby obvoďák posuzoval způsobilost člověka k nožení bouchačky; lékař má léčit a ne si hrát na psychologa. V 99,99% případů povolení dá, aby měl pokoj. A když si tak vzpomenu koho jsem už viděl nosit zbraň, tak minimálně 20% těch "ozbrojenců" by nemělo mít ani občanku natož zbroják

Jak už někdo psal - když zrovna není poslední leč v lovecké chatě, tak mají jít flinty domů. Nechávat je někde na vě?áku nebo v autě je v dne?ní době trestuhodná nedbalost.

Mimochodem, autorky jsou nějaké dvě holčiny, tipnul bych si, že o dané problematice vědí kulový - čert ví jestli to interpretovali jak so skutečně je.

R.

[vhool]

no a jsme opet u toho....ja nechci hodnotit clanek jako takovy ... jde mi spis o princip.zbran nebo auto ...nesrovnatelne.jak mnozstvim tak frekvenci pouzivani.jak spektrem uzivatelu tak vyuziti....pouze nasledky nezodpovedneho pouziti jsou stejne ... tezke urazy ci umrti....financni postihy toho moc nevyresi at jsou vysoke nebo nizke ... nalitej o tom stejne moc nepremysli.byl bych za odebrani at uz ridicaku nebo zbrojaku ...mimochodem i to je o lidech ...ridicak neridi a zbrojak nestrili ...z meho pohledu opet diskuze o nicem ....

[mirous]

Jasně, každý máme svůj kus pravdy. Hlavně se všichni shodneme na tomu, že bychom tvrdě stíhali každého, kdo nalitý mává zbraní při honě nebo pak v hospodě. Whool má pravdu, že míchám jablka a hru?ky, na druhou stranu co je pro společnost ( a tudí? pro ministra vnitra ) větší problém? 4 - 5 mrtvých denně na silnicích nebo zpráva o tom, jak někdo nadýchal při kontrole střelců? Osobně jsem pro velice tvrdé postihy, ale NEJEN pro majitele ZP.