Vodováhy na zbrani

[Kettu81]

Zdar já sem si obědnal tohle [img]http://bestpatron.shop5.cz/cz-kategorie ... skare.html[/url] Tu větší magnetickou váhu dáš do pouzdra závěru a tu malou dáš na vrchní komín a puškohled postupně přitáhneš,ja.

[figi]

Znovu jen napíši to, co už jsem psal.
Opravdu hodně jsem se tomu věnoval, a přečetl o ustavení vodováhy snad vše, co existuje, než jsem se do toho pustil.
Srovnat osu puškohledu a osu hlavně lze podle mých zkušeností opravdu bez těchto pomůcek, prakticky "od oka", a i když se udělá chyba, je v praxi naprosto nepostřehnutelná ( když to dám opravdu hodně nakřivo, tak odchylka je do 2 - 3 mm ), větší chybu udělá třeba derivace a korekce na ni, nebo to, že zásahy mám 3 mm vlevo a klik je 7,25 mm, takže se stejně musím smířit s tím, že mám odchylku 3 mm na levou stranu.
S první zbraní jsem si hrál celé dopoledne, vodováhy ( 7 kvalitních profivodováh celkem ! ) jsem měl všude, kde se daly alespoň obstojně uchytit. Pak jsem srovnal puškohled s vodováhou na něm podle olovnice. Fungovalo to, po naklikání 10, 20 a 30 MOA zásahy přeně na svislici. S další zbraní jsem neměl čas si hrát ( ne, že by mně to nebavilo ), a srovnal jsem pouze puškohled a vodováhu, fungovalo to také naprosto perfektně. Pak jsem si to potvrdil u dalších tří zbraní.

Po čase jsem na stránkách v USA nalezl i důkaz o tom, že je to opravdu jedno, od jednoho z nejznámějších střelců - Davida Tubba, ktrý to i v praxi prezentoval. Navíc si to lze představit ( namalovat ), chybu takto vzniklou nemá šanci postřehnout opravdu nikdo, rozptyl se nezhorší, a to, že po celé dráze letu je stranová odchylka max 3 mm ( odchylka os ), poznat nelze.
Ty pomůcky jsou obvykle drahé, a naprosto zbytečné. Ale na druhou stranu, je to cena za dobrý pocit.

Takže normálně ustavit optiku na zbraň, pak namontovat vodováhu a podle olovnice co nejpřesněji srovnat se svislou osou záměrné osnovy. To stačí a bude to fungovat naprosto spolehlivě.

[nimrod nimrod]

Figi, myslím že chyba pak vzniká, pokud nejde záměrná osnova po elevaci v ose s hlavní vzniká stranová odchylka. Někde jsem kdysi dokonce četl, že se dělaly pokusy o záměrný odklon osnovy z osy s tím, že by se částečně nebo úplně takto vyrušila chyba derivace. A výsledek byl více méně úspěšný.
(bavíme se o střelbách na 500-2000m)

pro střelbu do 300m ta chyba nebude dramatická, nicméně úsťový zaměřovač a srovnání kříže podle olovnice je jistota + pak ještě ověření že ta osnova po té olovnici leze , potom našroubovat vodováhu a srovnat - tak bych to dělal já. Rovinám pouzdra závěru, můstkům hledí, plochám rektifikačních točítek bych nevěřil.

[figi]

Zkus si to představit. Pokud ustavím puškohled tak, že svislá osa záměrné osnovy jde o 3 mm mimo osu hlavně, tak pokud srovnám svislou osu záměrné osnovy s vodováhou, tak osy optiky a hlavně jsou paralelně vedle sebe o 3 mm, a nic jiného se nestane, pokud střílím podle vodováhy. Té zbrani je naprosto jedno, jak je při střelbě natočená, a pokud je to pořád stejné, tak největší chyba je právě jen ten rozdíl v paralelitě os.

Ty pokusy s eliminací odchylky derivací byly provedeny tak, že se nastřelila zbraň přesně ve svislé poloze a následně byla náklonem zbraně ona odchylka eliminována. To ovšem má také nezanedbatelný vliv na dráhu letu střely ( balistickou křivku ), takže se zároveň musí přidat na výškové korekci. Dosti nepraktické a náročné na výpočty.

[dalas]

Pokud to vezmeme exaktně, tak osa hlavně a záměrná nebudou rovnoběžky. Ale, pokud budu mít již zmiňovanou odchylku 3mm na jednu stranu a nastřelení 3mm na stejnou stranu, pak skutečně bude dráha střely ležet v paralelní rovině vzdálené 3mm od svislé roviny dané záměrnou osnovou. Zásah pak bude vždy ležet 3mm v pravo v jakékoliv vzdálenosti (s uvažováním pouze gravitace). Některá optika je dokonce montována po straně, což je stejný, jako by byly šikmo.
Jinými slovy, chyba, která vznikne, mírným natočením puškohledu, je z praktického hlediska méně poedstatná, jako chyba vzniklá náklonem záměrné osnovy vůči svislé či horizontální rovině.
Mimochodem, osnova se dá velmi slušně seřídit i pouhým okem.

[nimrod nimrod]

Zkus si to představit. Pokud ustavím puškohled tak, že svislá osa záměrné osnovy jde o 3 mm mimo osu hlavně, tak pokud srovnám svislou osu záměrné osnovy s vodováhou, tak osy optiky a hlavně jsou paralelně vedle sebe o 3 mm, a nic jiného se nestane, pokud střílím podle vodováhy. Té zbrani je naprosto jedno, jak je při střelbě natočená, a pokud je to pořád stejné, tak největší chyba je právě jen ten rozdíl v paralelitě os.

Ty pokusy s eliminací odchylky derivací byly provedeny tak, že se nastřelila zbraň přesně ve svislé poloze a následně byla náklonem zbraně ona odchylka eliminována. To ovšem má také nezanedbatelný vliv na dráhu letu střely ( balistickou křivku ), takže se zároveň musí přidat na výškové korekci. Dosti nepraktické a náročné na výpočty.

Figi: Máš pravdu beru zpět, nakreslil jsem si to, je to zanedbatelné. Chyba vzniká až po natočení celého sytému mimo libelu.
Prve jsem si to neuvědomil.

[medo]

Podľa mňa je vodováha doležitá ale od cca 500 m. Do 500 m som nemal problém ale potom som strieľal na 600 a 700 m a bola to pre mňa bieda . Nakoniec som prišiel na to , že aj napriek maximálne možne presnému nastaveniu kolmosti zámernej osnovy oproti rektifikačnej optike som nebol uplne kolmo , pri max elevácii som bol cca 3 cm mimo kolmicu ale v rektif optike to bolo OK.... Nakoniec som to tiež vyriešil nastrelením na visiaci špagát a to pri minimálnej a maximálnej elevácii .

[figi]

Vodováha má význam ( pokud máme na mysli velmi přesnou střelbu ) už při vzdálenosti 100 m pro správné nastřelení, na 200 m je nutná pro přesné zásahy, kde už náklon zbraně o 5 stupňů udělá stranovou odchylku i v řádu centimetrů ( tu lze pro každou ráži snadno spočítat, je závislá na převýšení střely ), a s rostoucí vzdáleností se tato odchylka zvětšuje v přímé úměře maximálnímu převýšení střely při stejném úhlu náklonu zbraně.

[alexis]

také mám tu sadu Level- Level jak píše Kettu81..jen nechápu jak je možné když položím jednu vodováhu na komínek puškohledu a srovnám to s magnetickou vodováhou na závěru...pak párkrát kliknu dam na komínek vodováhu zpět a už to nesedí???jedná se Zeisse Victory Diavari 6-24 x 56

[pufr]

Sestava toho točítka (které při nastřelení podle návodu rozebíráš a nuluješ - pokud máme na mysli stejné) nemusí být vyrobená a ani konstruovaná aby poskytovala vždy přísnou rovinu ve vztahu k tubusu nebo osnově (ale +-řekněme 2 -3° by to samozřejmě sedět mělo).

[alexis]

Pufr> v tom připade je ta sada celkem k nicemu, páč se nedá vycházet z toho , že je kominek vždy v rovině...

[dalas]

Jsou dva důvody použití vodováhy
1) sladit rovinu rektifikace s rovinou zbraně - není až tak důležitý a dá se to srovnat docela dobře i podle oka a investice do takovýchto libel považuji za vyhozené peníze
2) udržet rovinu záměrné usnovy při střelbě na delší vzdálenosti - pro přesnou střelbu dost důležitý

U bodu 2) je seřízení jednoduché. Najděte si lini, která je zaručeně vodorovná, nebo svislá (např. hrana domu, nemyslím ale věž v Pizze, zavěšená olovnice a pod.) S touto hranou srovnejte osnovu a dotáhněte vodováhu ve vodorovné rovině. Pokud osnova nemá vodorovné a svislé linie (tečka) musí se zjistit vyvážení puškohledu změnou svislé, nebo vodorovné rektifikace (podle referenční linie). Bod by se měl pohybovat po této linii.

[proka]

Podle mě nemá vodováha moc vliv na přesnost. Radeji bych zkusil nejakou libelu

[navip]

To máš pravdu, na přesnost zbraně nemá vodováha vůbec žádný vliv, ale na přesné trefování na větší vzdálenost podstatnou a čím je větší výška optiky nad hlavní tak tím větší