LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Píšeš
jestli tomu dobře rozumím tak se nemůže použít pes bez složení zkoušek /a, b, c/ ani pro individuální lov.

(1) V honitbě [§ 2 písm. i) a j) zákona] se používají lovečtí psi, kteří složili zkoušky z těchto výkonů:
a) vyhledávání, dohledání a přinesení usmrcené, postřelené nebo jiným způsobem zraněné drobné zvěře,
b) vyhledávání spárkaté zvěře u psů s kohoutkovou výškou do 55 cm,
c) dosledování usmrcené, postřelené nebo jiným způsobem zraněné spárkaté zvěře, nebo
d) norování.
Jedná se pouze pro stanovený počet psů pro honitbu.Která se dnes mění novou vyhláškou.Pokud jsem to správně pochopil...
Pokud se týka psa bez LUP uživatel honitby může povolit,ale taky nemusí.Jedná se o psy ve výcviku.A třeba i bezpapíráky,zákon to přímo nezakazuje...

přesně jak píšeš Zdeňku ale o tom se vedou nekonečné debaty jediný kdo by to mohl rozhodnout je soud ale nikde není napsáno že nesmíš použít psa který není LUP.Mě tady sere že můžeš ke zkouškám s kdejaký gaučákem ale psi kteří nejsou uznáni nestačí registrování kostnatou FCI která nepřihlíží k tomu k čemu byli psi vyšlechtěni a klidně je zařadí jak uzná za vhodné ke zkouškám

nic ve zlém, ale co příspěvek tak pomalu odlišný názor a to jsem hned na začátku dostal za uši jako kdybych byl jedinej kdo to neví

Nevím,kde hledáš problém..Pokud jsem to tu zběžně četl tak odlišnost názoru nevidím.Zákon je jenom jeden,ale výkladů mnoho.
Nebylo by lepší nastínit tu tvoji záležitost.Jinak to k ničemu nepovede.

no právě tak si ten zákon přečti a k němu prováděcí vyhlášky a udělej si názor sám ten ti pak může vyvrátit soud když názor bude rozdílný

Zdenek41 píše:Nevím,kde hledáš problém..Pokud jsem to tu zběžně četl tak odlišnost názoru nevidím.Zákon je jenom jeden,ale výkladů mnoho.
Nebylo by lepší nastínit tu tvoji záležitost.Jinak to k ničemu nepovede.

Zdeňku jak jsem již psal, nemám žádnou mojí záležitost, jen chci vědět jak to je.
Lidi co znám, tak jedni tvrdí, že zakázáno použití psů bez LUP není a druzí že bez LUP to nejde.
Nejsem vševěd tak jsem se chtěl zeptat a tak troch doufal, že dostanu tady odpověď.

Leon píše:no právě tak si ten zákon přečti a k němu prováděcí vyhlášky a udělej si názor sám ten ti pak může vyvrátit soud když názor bude rozdílný

furt s tím soudem to se nenajde někdo kdo to dokáže vysvětlit i bez soudu

ne protože každý právník má jiný názor ale většina se odvolává na to že kdyby bylo zakázáno použití psů kteří nemají LUP tak je to uvedeno v zakázaných způsobech lovu

Leon píše:ne protože každý právník má jiný názor ale většina se odvolává na to že kdyby bylo zakázáno použití psů kteří nemají LUP tak je to uvedeno v zakázaných způsobech lovu

no vida, to zní logicky
dík

takže podle toho to i bez LUP lze a i voříšek má šanci

no podle mě ne... ale jediný kdo to může říct je soud .. tak se nech odsoudit a žeň to k nejvyššímu soudu, at to rozštípne:-)
jinak je to fakt debata nad pivem:-)

Leon píše:přesně jak píšeš Zdeňku ale o tom se vedou nekonečné debaty jediný kdo by to mohl rozhodnout je soud ale nikde není napsáno že nesmíš použít psa který není LUP.Mě tady sere že můžeš ke zkouškám s kdejaký gaučákem ale psi kteří nejsou uznáni nestačí registrování kostnatou FCI která nepřihlíží k tomu k čemu byli psi vyšlechtěni a klidně je zařadí jak uzná za vhodné ke zkouškám

Co mas presneji na mysli? Tim ti neoponuju, fakt me to zajima.

Petr1k> promin, ale premyslej trochu nez neco napises. Jak ti tady nekdo muze dat jednoznacnou odpoved? I kdyby to udelal, bude to mit relevanci te debaty u piva, protoze to bude jen jeho nazor. A s nazory je to ja s ritnimi otvory, kazdy ma nejakej. Dokonce i kdyby to byl pravnik, bude to jen jeho pravni nazor, a co pravnik, to nekolik pravnich nazoru. Zakon nedava jasnou formulaci, taxativne to nikde neurcuje a judikat na to nejspis zadny nebude, protoze nikdo takovou hovadinu nesoudil.

Jinak si myslim, ze pravidla by nemela odporovat zdravemu rozumu, sam jsem chovatel cistokrevnych psu a vidim smysl ve zkouskach z vykonu a udrzovani nejake sady vlastnosti u daneho plemene, ale znam nekolik krizencu (obvykle dvou loveckych plemen, jejichz panicek/panicci to nejak neuhlidali), kteri jsou velmi sikovny, vlohovy a pracujou. Proc bych mel nekomu branit, aby ho pouzil, zejmena pri individualnim lovu?

Petr1970> je to ta debata u piva, nicmene me osobne tvuj vyklad zni nelogicky. Kdyby se pes loveckeho plemene staval loveckym az slozenim zkousek, a bez toho nesmel do honitby (pobihani zvirat v zajmovem chovu),krom toho, ze mi to zni nelogicky, by to de facto negovalo moznost vycviku.

2 BwanaHunter: dík . Když jsem začal toto vlákno, tak jsem fakt netušil, že odpověď je takto nejednoznačná. Doufal jsem že se najde něco co neznám a že se ukáže že je to jasně definované "někde" kam jsem nedočetl...

to nebyl můj výklad, jen jsem to zkopíroval:-)

já chápu logiku:
-LoveckyUpotřebitelnýPes - pes loveckého plemene, který má složené zkoušky
-lovecké plemeno - uznané FCI jako lovecké (no comment)
-zkoušky - podle řádů
v tom se zahrnujou ty věci jako že je čistokrevnej s PP...

ještě jednou - lovecké plemeno - jasné...
LUP - pes který má ty správné zkoušky..
na honitbu potřebuju LUPY, ale výcvik a trénink můžu dělat s loveckým plemenem počítám...

osobně tam nevidím prostor pro "bezpapíráky" (můj soukromej názor, nejsem právník a už vůbec ne soudce nejvyššího soudu:-)) )

jen zkopíruju z myslivosti (neříkám že je to správné nebo aktuální...)
Pro výcvik těchto psů (kromě psů loveckých) se obvykle používá oplocených cvičišť uvnitř obce čili pozemků nehonebních. To ovšem neznamená, že lovecký pes může být bez dalšího cvičen v honitbě. Než se dostaneme k výcviku, je nutno uvést že zákaz volného pobíhání psů podle § 10 odst. 1 zákona o myslivosti (č. 449/2001 Sb.) se obecné poloze vztahuje i na loveckého psa. Opak volného pobíhání psů pak nelze vyjádřit jinak, než že pes musí být veden na vodítku, takto to také uvádějí i vyhlášky některých měst pro regulaci pohybu psů ve městě. Zatím co "venčení" psů lze provádět s vodítkem, nevystačí se s ním při výcviku, kdy ani nelze dost dobře určit hranici, kdy je ještě pes cvičen, a kdy již volně pobíhá, stejně jako oddělit výcvik loveckého psa a neoprávněné lovení zvěře. Podle § 10 odst. 3 dříve platné prováděcí vyhlášky k zákonu o myslivosti (vyhlášky č. 134/1996 Sb.) byl výcvik psů všech plemen v honitbě možný jen po předchozím souhlasu uživatele honitby. To prakticky platí i po zrušení této vyhlášky, poněvadž to vyplývá z jiných platných ustanovení předpisů o myslivosti (definice práva myslivosti, oprávnění myslivecké stráže, skutkových podstat přestupků na úseku myslivosti a trestného činu pytláctví). Osoba, která chce cvičit loveckého psa v honitbě, musí mít souhlas uživatele honitby, ať je jeho členem, zaměstnancem nebo hostem nebo je bez podobného vztahu. Výcvik loveckého psa se děje v kontaktu se zvěří, za existence souhlasu uživatele honitby jde teoreticky o oprávněné lovení zvěře. Osoba, která má tento souhlas, je známa mysliveckým strážím ustanoveným pro honitbu. Jiné osobě přistižené v honitbě s loveckým psem mysliveckou stráží může být podle § 14 odst. 1 písm. d) zákona o myslivosti lovecký pes proti potvrzení odňat, osoba vykázána z honitby; sepsaný úřední záznam pak předán orgánu policie nebo orgánu státní správy myslivosti k dalšímu řízení o přestupku popřípadě trestném činu. Podle § 63 zákona o myslivosti může orgán státní správy myslivosti za volné pobíhání psů v honitbě (za něž minimálně je nutno považovat i neodsouhlasený výcvik) uložit pokutu až 30 000 Kč; pokud by osoba byla držitelem loveckého lístku, bylo by možné i jeho odnětí, dále pak i propadnutí věci /odňatého loveckého psa/.

Petr1970> Poprosíííííím, Čechuru už neeeee. Jeho myšlenkové veletoče, jakože ustanovení platí i po zrušení vyhlášky, protože bagr, mě zničí. Ten člověk si vykládá zákon jak se jemu zrovna hodí a líbí a osobní názory vydává za bemála závazný výklad. Na to fakt nemam nerva. Jinak představa, jak mi nějaká MS zkouší zabavit psa, s kterým jdu na procházku a nemám ho na vodítku, s tím, že mi propadne, tak to nevím, jestli mě víc baví nebo rozčiluje. Problémů s pitomcema, kteří si myslí, že jsou ztělesněný zákon, je už tak dost, a on jim ještě radí tohle....

já to chápu, sme tu na pivu..
osobně si taky vykládám pod kontrolou "nemusí být na šnůře" jak někteří echt-myslivci zkouší na chudáky se psem za barákama který přijde na hvízdnutí...



kdybych měl zbytečných? 100 000? nechal bych to soudit, ale vzhledem k tomu že obyčejný přestupek mi leží na soudě už rok bez rozsudku, je to tak do důchodu:-) (na soudě první instance a nikdo nezdržuje ani se neodvolává:-)) )