Obrana krátkou zbraní před napadením divočákem

[Tomáš_KL]

for budoka :

musím souhlasit se Šumavákem, že buď jsi opravdu malé dítě, nebo možná dokonce i žena. Praktické zkušenosti se zvěří absolutní nula, tipnul bych si, že divoké prase znáš také pouze z youtube. Zarputile se tu oháníš něčím, co sis načetl a nakoukal na youtube, ovšem to čtení asi nebude úplně bez chyb, když vlastně ani neovládáš angličtinu a používáš překladač.

Oukej, možná vlastníš zbraň v ráži .45 ACP a jsi přesvědčen, že nad ní není. K předkládáným argumentům jsi hluchej, protože pravda jen jen jedna ( ta tvoje ) , všem ostatním se musíš smát a myslet si, jací jsou hlupáci, protože tě nechápou. Ehm, nechová se právě takhle malé dítě? A občas i ženský?

Fyzikální zákony taky popíráš, buď vůbec neexistují, pokud ano, nevztahují se na tvého miláška .45 ACP. Jistěže při použití vhodné munice bude mít .45 průbojnost, nicméně ti Šumavák vyjmenoval minimálně čtyři ráže, které ji mají jednoznačně vyšší, o tom zkrátka není sporu.

„Ale jistě, za tebou zmiňovaných "určitých okolností", kterými jsou zejména síla lebky dotyčného kusu a úhel dopadu střely, může .45 ACP lebku černé zvěře probít, ale také nemusí. Proto se také pro tyto účely používají ráže, kde je takřka 100% jistota, že k probití dojde. Jsou to typicky .44 Remington Magnum, .357 Magnum, 10mm Auto, nebo 357 SIG. Ráže 9mm Luger s vhodným střelivem je takový hraniční kompromis, podobně jako .45 ACP.

Jinak k tématu vlákna. Úplně na začátku se zakladatel vlákna ptal, jestli mu bude stačit ráže 9 mm k obraně před útočícím divočákem. Odpověď může být jednoduchá i složitá. Ta jednoduchá zní : Nebude. Ale za použití vhodného střeliva na tom bude s 9mm Luger téměř stejně, jako s tvojí zázračnou .45 ACP. Možná i o chlup líp. Co se týče schopnosti prostřelit lebku při čelním útoku. Varianta : „někam to do něj nasypu, třeba se jedna ze střel ujme, když je tak tlustá“, zde byla vyvrácena.

A pokud trochu odbočím, na naháňky a usmrcení postřeleného kusu černé zvěře, (teda myslím tím divočáka, tak jim my myslivci říkáme, pro případ, že bys to jako internetový teoretik nevěděl), jsem několikrát viděl ( na vlastní oči, ne na youtube ) mnohem spolehlivější způsob, než dostřel krátkou, či dlouhou kulovou zbraní. Který funguje mnohem lépe, než jakákoliv KKZ a eliminuje postřelení psů, kteří jsou u postřeleného kusu všudypřítomní. Jmenuje se KOPÍ. Přijít na kontakt a vrazit ho praseti do srdce je spolehlivé. Když se to umí ( já to neumím), má to v sobě průbojnost i stop efekt dohromady.

[Josef Kuřitka]

Tak nabodnout plně mobilního čelně útočícího divočáka do srdce, to se musí asi umět. Já to nedokážu a to jsem lovil s bulteriéry a tesákem. Nicméně je možné, že podobné případy a postupy jsou zaznamenány v odborné literatuře. Napři. Mamutík, jeden v prvních myslivců na území ČR , takto podobně ulovil útočícího medvěda, když tlupa obsadila jeskyni. Zdroj: Lovci Mamutů, autor Štorch.
Jinak debata dobrá, plamenná a rácio je někde pryč.
Pokud se jedná o název tématu, tak je to obrana. Tedy žádný záraz, dostřelná rána nebo lov. Jde o to, že ve více méně nečekané situaci musí obránce odvrátit útok, který mu hrozí, respektive již probíhající útok, který ho může usmrtit nebo vážně zranit, připadne uvolnit jeho svěrače a znehodnotit tak značkové prádlo a oblečení.
Nejde o to, co se stane, když se dobře trefí. Pokud se skutečně dobře trefí, především CNS a páteř- poškození míchy, tak kus zůstane v ohni z obou ráží, tj. z 9mm Luger i z 45 ACP. Je důležité, co se stane, když se hůře trefí? Která posuzovaná ráže má větší potenciál kus při hůře umístěném zásahu zpomalit, vychýlit kus ze směru útoku, otřást kusem, aby se dalo opakovat atd.? I slon a buvol se dá zastřelit 7x57, respektive 275 Rigby nebo 6,5 x 64MS s vojenským ocelákem a jeho vysokou průbojností. Zezadu, do mozku. Tak, jak to pravidelně dokázal i Carajamo Bell. Přesto by to nebyla jeho absolutní volba pro obranu. Používal 416 Rigby a 450/400.
Navíc bude střelba probíhat na kus, který zaútočí v porostu, kopřivy, maliny, ostružiny. Smeknout se na lebce za souhry okolností může obojí, ale že by po 45 mezi světla kňour radostně pokvikl a z důvodů relaxační masáže nastavil "druhou tvář", je blbost.
Za mě tedy jednoznačně 45 ACP!

Jinak chytání se za slovo, zkoumání, zda pisatel je muž či žena, ve stylu já dám flek a ty re, tak to akorát připomíná pubertální přeměřování šu......

[budoka]

For Šumavák

Souhlasím s tím, že critikal duty už má pomalu zpětný ráz jak 10mm auto. Ale jinak zase, tam uvádíš, že ogivální střela má nižší průbojnost což není pravda, ano tato střela může mít tendenci sklouznout, ale rozhodně nemá nižší průbojnost, naopak ogivál je to co dělá z 45 acp, to čím je, a to je pronikání v mase a účinnost proti velké zvěři, prověřeno v USA na velké zvěři a i v testech. Takže jsme opět zpět u střeliva, už se vyrábí v USA střelivo pro 45 acp FMJ - FN 230 gr., (Flat nose) nebo li komolý kužel vyrábí to fa. Winchester jedná se o běžné střelivo, nejde o střelivo + P nebo lovecké 255 gr. střelivo. Jsme zase u toho sporu, že ogivál neprojde lebkou prasete, ale to ty nevíš ani já protože jsme to nevyzkoušeli a na tu vzdálenost 5 metrů jak uvádíš mám hodně velkou pochybnost, že by neprošla, ale nevím chce to vyzkoušet. V ČR co jsem hledal je komolý kužel, který je odolnější ke sklouznutí z lebky k dispozici od fa. Fiocchi, ale pouze ve verzi 200gr, ale je k dispozici ve verzi 225 gr. pro přebíjení, takže tím by se problém sklouznutí vyřešil. A to se mi právě na 45 acp líbí je obrovsky variabilní, vyrábí se pro ní spousty druhů střeliva. Takže varianta, která mě napadla by mohla být, že dokud se nebude u nás nechat volně koupit komolý kužel 230 gr., tak si nechat u někoho, kdo přebíjí prostě vyměnit střelu za komolý kužel a v zásobníku to potom třeba kombinovat s ogiválem.

[budoka]

Tak už jsem našel i FMJ komolý kužel 230 gr.

[cobaj]

Tohle tema se ,,Popovicovi,, vazne povedlo Kolik uz to tady stalo lidi casu a energie a ,,pritom takova blbost,, z kategorie 100% nevyresitelnych. Nechce to nekdo komplet smazat?
M.

[dalas]

Když to smažu, tak to stejně zase po čase někdo založí. Dokonce to koresponduje s trendem zkracování hlavní, takže se k tomu zase evolučně dostaneme.

[Šumavák]

Ano, debata se opět poněkud rozjela, ale alespoň to tu trochu žije. A v případě neúčelnosti to admini opravdu mohou smáznout.

S Pepou Kuřitkou souhlasím v tom, že dokončit utrpení již částečně imobilní černé, např. blokované psy, nebo čelit útoku dosud vitálního kusu, je opravdu veliký rozdíl. Za mé dosavadní myslivecké praxe už jsem párkrát "měl tu čest" přímému útoku černé čelit a jednou právě pouze s tesákem. Okamžité zastavení čelního útoku černé zvěře tesákem dle mého názoru reálně není možné, vždy bude i při dobrém zásahu (bodu) chvíli trvat, než kusu dojde pára a vy si ho musíte do té doby udržet od těla. Je to fyzicky i psychicky náročný souboj kdo z koho, s vysokým rizikem vašeho ranění, prostě žádné vzrušující dobrodružství, které by člověk vyhledával. (Mně se to šťastně podařilo ustát bez zranění.)

Tím ale můj souhlas s Pepou končí. Rána mezi světla na kontaktní vzdálenost je dle mého názoru o kousek níž, než by to chtělo, mohla by těsně minout mozek i páteř. Ale samozřejmě záleží na konkrétním úhlu střelby (poloze hlavy kusu). Jinak při šikmém zásahu čelní části lebky statnějšího kusu bych za 100% úspěch ráže .45 ACP s ogivální FMJ střelou ruku do ohně nedal.

budoka: Špatně jsi to pochopil, ta nižší průbojnost .45 ACP se vztahovala ke standardním laboracím (výkonu), nikoliv k ogivální FMJ střele jako takové, té se týká ta vyšší náchylnost ke sklouznutí.

[budoka]

For Šumavák

Buď zdráv, nesouhlasím standartní laborace musí stačit, myslím na evropského kance nebo medvěda, bohužel se prodává i tovární střelivo, které tu standartní laboraci ve skutečnosti nemá. Jinak máš pravdu, že na větší zvěř losí býky, a ty největší medvědy, to chce určitě na to určené střelivo, to se, ale prodává pouze v USA.

[SoukuM]

Já bych to nemazal, je to poměrně zábavné vlákno
M

[budoka]

for Šumavák

Někde na jiném fóru jsem se setkal s indexem TKO, který by měl udávat minimální použitelnou hodnotu náboje pro danou zvěř, někdo si s tím dal práci, a přepočítal to na krátkou zbraň, kdy vychází, že srna má 15, lončák 30, dospělý divočák 40. Náboj 45 acp má 44, 9 mm luger kolem 25, 357 mg. 35. Je to transpondováno na malou vzdálenost právě jak o ní mluvíš oni ty. Takže 45 acp podle TKO dokáže zlomit v ohni dospělého divočáka. Co ty na to ?.

[budoka]

Jak jsem psal, tovární munice není stejná.

https://www.youtube.com/watch?v=a_F5BpOEaEc&t=5s

[SoukuM]

to budoka - hele, kolik už jsi ulovil kusů černé zvěře?

[dalas]

TKO je silně zjednodušující . Je to v podstatě hybnost střely násobena jejím průměrem a nějakým pajckoeficientem, který by měl asi zohledňovat deformaci střely. Daleko větší vypovídací schopnost ma stop efekt. Ten je určen ze statistiky skutečného použití zbraně. Říká v kolika procentech použití dané ráže došlo k zastaveni (útoku člověka, proto že spolehlivé statistiky pro jiné cíle nejsou) jedním výstřelem. Samozřejmě může se porovnávat i střelivo v rámci ráže. Když porovnáš výsledky těchto statistik a TKO, tak je to hodne rozdílné.

[haluziak]

Dalas jenže i ty statistiky stop efektu jsou zavádějící, když někoho trefíš 22LR do stehna tak si to možná ani nevšimne když mu to projde okem do mozkovny tak je vymalováno.

To by se muselo vyfiltrovat třeba jen na zásahy hrudníku ze vzdálenosti 10-15m a pak by to mohlo být směrodatný.

Oni to tu mají lidi i v podpisu - nejlepší ráže je dobrá trefa.

PS: Pokud si někdo myslíte, že už x let lovíte jak kulovnicí tak brokovnicí tak si tu krátkou pořídíte a bude to cajk tak nebude - všeobecně se bere že naučit se střílet z pistole je složitější než se naučit střílet z pušky.

[dalas]

To je právě to nepochopení stop efektu. Počítají se všechny zásahy. Při významném počtu lze pak říci, že pokrytí cíle jednotlivými rážemi je zhruba stejné.
Add dlouhá x krátká. Dlouhá i krátká jsou stejně náročné, jen mají výrazně rozdílná kritéria. Fakt je, že když budeš střílet na mezinárodní pistolový terč na 25m puškou, bude to při stejném výsledku jednodušší.