Ta "Neconos" hradla není nutné vozit z USA - vyrábí je Werner Mehl - pan Kurzzeit v Německu a jsou komfortní a spolehlivá
http://www.kurzzeit.com/en/bmc18.htm
Používám od něj LS 260 obdobné konstrukce a velká spokojenost.
Sonická "Super Chrono" norské výroby měla údajně v první generaci nějaký problém, teď už je to prý OK. Výhody uvádí Dalas. Hranice "měřitelných rychlostí" je trochu výš než rychlost zvuku (graf byl v DWJ a je snad v návodu). Chtěl jsem je půjčit a porovnat s profi - kalibrovanými hradly. Dealer se smál, ať si je za tu směšnou cenu koupím a pokud nebudou vyhovovat zahodím - optimista
Nemyslím si, že u optických (optoelektronických) hradel je dnes velký rozdíl v přesnosti měření, spíš je ve spolehlivosti a komfortu použití přístroje. Měřiče se sklopným rámem (typicky Chrony) budou samosebou trpět systematickou chybou danou nepřesností délky měřící báze.
Další rozdíl je ve zdroji světla - slunce nebo oblaka nemusí být spolehlivá. Dnes se to dá řešit LED pásky, pokud je ale nenapájí baterie, musí být síťový zdroj výborně stabilizovaný - LEDky kopírují nehomogenity napětí a dělají "falešné" signály.
Další rozdíl je v programovém vybavení - softwarových filtrech umožňujících do určité míry eliminovat úzké píky rázové vlny zaznamenané v signálu, triggovat na vzestupnou, sestupnou hranu nebo těžiště "stínu střely - nehomogenity signálu, možnosti regulovat úroveň "triggeru", frekvenci vzorkování - tím i využití kapacity paměti.
Nejlepší samosebou je, pokud mohu signál přímo vidět na monitoru a zkontrolovat jeho užitečnou část a polohu "triggeru" - jinak nikdy nemám úplnou jistotu, co vlastně měřím. Taková provedení softwaru je ale obvyklé u přístrojů v ceně desítek tisíc a výš. Nahradit se takový měřič ale dnes už taky dá dvou nebo čtyřkanálovým paměťovým osciloskopem s frekvencí alespoň desítek MHz ve spojení s nějakým hradlem s "běžnými" konektory (třeba Oehler 35).
Osobně pro "domácí ládování" používám už déle než 10 let úpně obyčejná Chrony Alpha, co jsem koupil náhodou na IWA. Zkalibroval jsem je vložená uvnitř profi měřiče s bází 1 m, ukazují + 1,3%, přesnost po odečtení této chyby "křivého rámu" je výborná. Spolehlivost je horší - někdy nezměří (cca 5 až možná někdy i 10% měření) - s tím je nutné při přípravě střeliva počítat (ale za slunečného dne obvykle změří vše), komfort měření atd. velmi nízký ale "žít" se s nimi dá
.
Dnes je ale výběr daleko širší.
Z amatérských přístrojů mám (mimo Chrony) osobní zkušenost (pozitivní) jen s těmi Oehlery 35 - tam pokud je větší rozdíl mezi měřením první a druhé báze, ukáže se Error, jinak měří výborně (nakonec ale i podle STANAG už asi pět let všechna "NATO" hradla musí být dvojitá - dva vstupní a dva výstupní rámy - ve vztahu ke QA jedno měření = žádné měření, Kneubuehl to taky tak říká
To "indukční" měření (magneto) je při dobrém technickém řešení příjemné a přesnost taky dostatečná (cívkami se dělostřelecké střely měří už drahnou dobu). Obdobu v "trubkovém" provedení dělá od předloňska i Prototypa Brno, ale tam by to "spravila" odhadem tak "stovka" (tisíc Kč) - a to už by se ten Handloading hrubě nevyplatil
+S tím zavěšením na ústí má Dalas samosebou pravdu
Nejvyšší blaho v oblasti měření rychlosti střel nastane až se Čína pustí do výroby střeleckých Dopplerovských radarů a zlevní je na úroveň cca 400€
