reakce na večerníček - Idnes+reakce ČMMJ
Napsal: sob 10.3.2007, 16:11
Příběh rysího mláděte ?apa a loveckého psa Madly zvedl ze ?idlí české myslivce. V jednom z dílů večerníčku z dílny Václava Chaloupka po obou zvířatech dvakrát vystřelí člověk v zeleném kabátě. Přesto?e vypravěč dětem vysvětlí, že je to špatný lovec, myslivce scéna uráží a ?ádají nápravu.
"To je útok na lesníky, na myslivce, jak je vůbec možné něco takového dětem ukázat," řekl iDNES.cz pobouřený jednatel Českomoravské myslivecké jednoty Jaroslav Kostečka.
Večerníček podle něj bez ohledu na doprovodný komentář neměl vůbec ukázat, jak nimrod po zvířatech pálí. "Něco takového je absolutně nepřípustné, aby střílel na loveckého psa a ještě k tomu na rysa," zlobí se Kostečka.
O tom, že na Madlu a ?apa zalícil myslivec a ne nějaký pytlák, nemá pochybnost: "Ten člověk byl v zeleném hubertusu, měl klobouk, střílel z mysliveckého zařízení."
A nepochybují ani další myslivci, kteří se prý hned po odvysílání středečního dílu začali ozývat. "Mám plnou schránku e-mailů, hodně lidí i telefonuje. Nejen myslivci, kterým vadí ?pinění dobrého jména, ale i veřejnost. Ptají se, jestli si to necháme líbit," tlumočí jednatel.
Kostečka připomněl, že myslivci před třemi týdny podepsali dohodu o ochraně velkých ?elem, a večerníček je teď představuje v opačném světle.
Děti to vidí jinak, říká televize
Myslivecká jednota proto požaduje omluvu. Podle svého vyjádření se už obrátila na Českou televizi a chystá také stí?nost adresovanou Radě pro rozhlasové a televizní vysílání.
Česká televize odmítá, že by pochybila. "To musí být nějaká subjektivní dezinterpretace. Myslím, že večerníček se musí brát s určitým nadhledem, je to povídání pro děti a ony v tom určitě nehledají to, co myslivci," sdělil iDNES.cz mluvčí veřejnoprávní televize Martin Krafl.
O omluvě podle něj Kavčí hory neuvažují. "Nevidíme k ní důvod, navíc o ni nikdo nepožádal," říká Krafl. Doplnil, že Česká televize i v souvislosti s tímto večerníčkem věnuje na svém webu prostor ochraně přírody a vysvětluje dětem například problém pytláctví.
Myslivci se ovšem domnívají, že nejlepším řešením by bylo, kdyby televize sporný díl už nikdy nevysílala. Svůj názor na večerníček si chtěli vyříkat i se známým televizním tvůrcem Václavem Chaloupkem, "otcem" Tuláčka, Vydrýska a dalších oblíbených zvířátek z obrazovky.
"Já jsem mu několikrát volal, bohužel mi nezvedl telefon. By? je sám myslivec, tady dost ustřelil. Přesto?e velice kladně hodnotíme jeho večerníčky a spolupracujeme s ním na různých aktivitách, tohleto mě skutečně pobouřilo," dodal Kostečka.
Z vyjádření myslivecké jednoty
Dne 7. 3. v 18:45 hodin byla v pořadu Večerníček, seriál Madla a ?ap, odvysílána část, ve které člověk oblečený jako myslivec dvakrát vystřelil po rysovi a loveckém psu. V pořadu bylo řečeno, že jde o lovce a špatného myslivce.
Jsme přesvědčeni, že z psychologického hlediska musela tato část seriálu zanechat v dětech dojem, že myslivci jsou jako skupina špatní lidé, pro které jsou podobné skutky normální. Diváci tak dostali zcela nekorektní informaci, která velmi hrubým způsobem dezinformuje veřejnost a dle našeho soudu nepatří do veřejnoprávního média. Především u dětí, u kterých se teprve vytváří systém hodnot, hodnotových orientací a názorů na okolní svět, je velice důležité překládat informace nezatí?ené předsudky.
Tento díl dle našeho soudu jednoznačně podporoval tvorbu averze vůči této skupině obyvatel.
"To je útok na lesníky, na myslivce, jak je vůbec možné něco takového dětem ukázat," řekl iDNES.cz pobouřený jednatel Českomoravské myslivecké jednoty Jaroslav Kostečka.
Večerníček podle něj bez ohledu na doprovodný komentář neměl vůbec ukázat, jak nimrod po zvířatech pálí. "Něco takového je absolutně nepřípustné, aby střílel na loveckého psa a ještě k tomu na rysa," zlobí se Kostečka.
O tom, že na Madlu a ?apa zalícil myslivec a ne nějaký pytlák, nemá pochybnost: "Ten člověk byl v zeleném hubertusu, měl klobouk, střílel z mysliveckého zařízení."
A nepochybují ani další myslivci, kteří se prý hned po odvysílání středečního dílu začali ozývat. "Mám plnou schránku e-mailů, hodně lidí i telefonuje. Nejen myslivci, kterým vadí ?pinění dobrého jména, ale i veřejnost. Ptají se, jestli si to necháme líbit," tlumočí jednatel.
Kostečka připomněl, že myslivci před třemi týdny podepsali dohodu o ochraně velkých ?elem, a večerníček je teď představuje v opačném světle.
Děti to vidí jinak, říká televize
Myslivecká jednota proto požaduje omluvu. Podle svého vyjádření se už obrátila na Českou televizi a chystá také stí?nost adresovanou Radě pro rozhlasové a televizní vysílání.
Česká televize odmítá, že by pochybila. "To musí být nějaká subjektivní dezinterpretace. Myslím, že večerníček se musí brát s určitým nadhledem, je to povídání pro děti a ony v tom určitě nehledají to, co myslivci," sdělil iDNES.cz mluvčí veřejnoprávní televize Martin Krafl.
O omluvě podle něj Kavčí hory neuvažují. "Nevidíme k ní důvod, navíc o ni nikdo nepožádal," říká Krafl. Doplnil, že Česká televize i v souvislosti s tímto večerníčkem věnuje na svém webu prostor ochraně přírody a vysvětluje dětem například problém pytláctví.
Myslivci se ovšem domnívají, že nejlepším řešením by bylo, kdyby televize sporný díl už nikdy nevysílala. Svůj názor na večerníček si chtěli vyříkat i se známým televizním tvůrcem Václavem Chaloupkem, "otcem" Tuláčka, Vydrýska a dalších oblíbených zvířátek z obrazovky.
"Já jsem mu několikrát volal, bohužel mi nezvedl telefon. By? je sám myslivec, tady dost ustřelil. Přesto?e velice kladně hodnotíme jeho večerníčky a spolupracujeme s ním na různých aktivitách, tohleto mě skutečně pobouřilo," dodal Kostečka.
Z vyjádření myslivecké jednoty
Dne 7. 3. v 18:45 hodin byla v pořadu Večerníček, seriál Madla a ?ap, odvysílána část, ve které člověk oblečený jako myslivec dvakrát vystřelil po rysovi a loveckém psu. V pořadu bylo řečeno, že jde o lovce a špatného myslivce.
Jsme přesvědčeni, že z psychologického hlediska musela tato část seriálu zanechat v dětech dojem, že myslivci jsou jako skupina špatní lidé, pro které jsou podobné skutky normální. Diváci tak dostali zcela nekorektní informaci, která velmi hrubým způsobem dezinformuje veřejnost a dle našeho soudu nepatří do veřejnoprávního média. Především u dětí, u kterých se teprve vytváří systém hodnot, hodnotových orientací a názorů na okolní svět, je velice důležité překládat informace nezatí?ené předsudky.
Tento díl dle našeho soudu jednoznačně podporoval tvorbu averze vůči této skupině obyvatel.
zajimala by me pak ta jejich nasledna reakce...
