LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

http://www.novinky.cz/krimi/274137-prot ... a-oka.html

Proti srnám ve vinohradu nalíčil pytlácká oka

Krutým způsobem se bránil proti škodné ve vinohradě jeho správce ve Vlčnově na Uherskohradišťsku. Mezi sloupky vinohradu nastražil pytlácká oka. Jedna srna se do oka chytila a přes pomoc myslivců musela být po křečích v zuboženém stavu utracena.„Mladou srnu ležící v křečích našel majitel domu za svou zahradou ve Vlčnově. Neváhal a zavolal myslivcům. I když srně myslivci sundali pytlácké oko z krku, zůstala ležet v křeči. Proto ji museli na místě utratit. Mysliveckému sdružení, které má v těch místech honitbu, vznikla na jednoleté srně škoda patnáct set korun,“ informoval mluvčí uherskohradišťské policie Aleš Mergental.

Myslivci pak vinohrad obešli a všimli si, že okolo vinohradu asi dvě stě metrů od nálezu srny je takových pytláckých ok nataženo několik.„Policie vyjela na místo a kolem vinohradu našla celkem šestnáct uvázaných pytláckých ok nastražených mezi sloupky vinohradu v průchodech mezi řádky. Oka byla natažena z kovového lanka a elektrikářské svorky. Stejné oko měla na krku srnka. Policisté při pátrání po pachateli dospěli k tomu, že podezřelým pachatelem je muž středního věku, který o vinohrad chodí pečovat,“ uvedl Mergental.„Srny dokážou okusem nadělat obrovské škody, samotnému se mi nedaří už čtyři roky obnovovat jeden takto zpustošený vinohrad. Ale toto není normální způsob ochrany, to je sprosté pytláctví,“ řekl zkušený vinař z Uherskohradišťska Zdeněk Habrovanský.

„Existují odpuzovadla, třebaže letos údajně nebyla příliš účinná. Legální je také obrátit se na myslivecké sdružení o náhradu škody za okus révy vinné,“ dodal vinař.

„Instalace pytláckých ok, namísto standardního oplocení, je považováno za neoprávněné lovení zvěře. Jde o přestupek, ze zákona za něj hrozí pokuta,“ doplnil Mergental.

Jak říkával vrchní mistr Petráněk v LOU Kamenná Lhota : "No dobytek, no dobytek, no dobytek to nedokáže - to vám povídám já !"

No vida.... přestupek A já měl dojem, že vznikl ceník, který zvěř taxativně ohodnocoval pro podobné případy... Tam tuším mělo srnčí hodnotu přes 5.000,-Kč. Že by zase dvojí metr?

Honzíku, jako bys to z praxe neznal... Holt si kluci policajtský nechtěli přidělávat práci, tak to rychle zkrámovali jako přestupeček a vyřídili na místě blokově dejme tomu za 1000,- Kč . Srna sem, srna tam, takových všude běhá - i když zrovna v tomhle případě by bylo dokazování celkem jednoduché, už vzhledem k počtu těch ok... A můžeš mít pravdu i v tom, že ten okař mohl být docela klidně kamarád někoho z místních ochránců zákona nebo náčelníkův švagr... Typická ukázka toho, jak by policejní práce neměla vypadat ! Zajímalo by mě, jak to vidí Franta Přecechtěl.

Pepo okaření je hnusná věc, to víme všichni, ale je strašně daleko od podezření k prokázání skutku. Jak tomu pečovateli o vinohrad chceš prokázat, že to byl zrovna on, kdo oka do vinohradu dal? / byť odpověď na otázku - komu dobře? je zcela nebo zdá se jasná/. Nelze taky vyloučit verzi, že závistivý soused tam oka nastražil, aby majiteli výnosného vinohradu následným oznámením a šetřením policií udělal nepříjemnosti. To bys musel udělat domovku a nalézt shodný drát na oka a další materiál, případně nářadí - kleště, kterýma to stříhal a mechanoskopie by to prokázala atd.. Ale jedna upytlačená srna by nebyla důvodem k domovce. Co se týká hodnoty srny - je určitý ceník a toho by se myslivci měli držet - takhle to vypadá, že si uvedli pouze hodnotu zvěřiny bez hodnoty chovné. Je na poškozeném - oznamovateli, jakou výši škody si uvede pro účely trestního či přestupkového řízení, pokud policejní orgán nesouhlasí, či je hodnota v příkrém rozporu s cenou obvyklou, vezme si na stanovení ceny znalce z oboru. Dle mého názoru se v tomto případě s ohledem na výši škody jedná o zatlučený trestný čin přesně přečin pytláctví, ale nelze vyloučit, že myslivci se dohodli s policistou na výši škody a tím i právní kvalifikaci, byť kvalifikace skutku přísluší policistovi. Někdy také policista věc nabere jako přestupek, když je pachatel neznámý a pokud se pachatel došťourá, věc se překvalifikuje na trestný čin - to skrzevá statistiku a výkaznictví. Prostě pokud nejsi na místě a vycházíš jen z údajů v tisku, je to stále jedná paní povídala aneb co stojí v novinách, nestojí v gatích. /pardon/. S pozdravem F.

Já jsem to pochopil tak, že pachatel je známý a že mu podezření z přestupku bylo sděleno - silně pochybuji, že by si policejní mluvčí dovolil veřejně uvést do médií konkrétní osobu - byť bez uvedení jména - pokud by to nebylo jasné, ten správce vinohradu je asi jen jeden. Jinak s Tebou souhlasím. A koukám, že se asi nic nezměnilo za těch 12 let, co jsem pryč z branže - čárkový systém funguje spolehlivě, stále a všude.

AMEN !!!!!!

No, ...... ještě bych doplnil k tomu prohlášení "tiskového mluvčího" , jakou má asi znalost v "oboru" když ten "přestupek" takto presentuje v oficiálním prohlášení.... a nic mu není divné. Asi funkce za odměnu.... Takovej je zadarmo drahej... Je vidět, že mluvčího dělá kdekdo. O vedoucím územně příslušného policejního obvodu si nedovolím pochybovat.... Asi podepsal něco, co nečetl... ale co operační středisko ??? Svodku četlo mraky lidí.... Asi taky zkolaboval systém.........